Ihre Majestät, Exzellenzen, Preisträger, Studenten, meine Damen und Herren und alle anderen hier anwesenden.
Ein schönen guten Morgen.
Wir haben uns hier für die letzte Podiumsdiskussion der Tagung versammelt.
Wie und inwieweit sind Wirtschaftswissenschaften nützlich.
Wem auch immer diese Überschrift in den Sinn kam, meine Idee war es nicht, dachte wahrscheinlich
dass Wirtschaftsforschung dabei dienen kann,
nützliche Anregungen bei praktischen Entscheidungen, sei es in der Regierung oder in der Privatwirtschaft, zu geben.
Natürlich bringt diese Art von Frage einige allgemeine Fragestellungen mit sich, und wir können hier nicht alle abdecken,
aber ich hoffe, dass wir auf einige von ihnen genauer eingehen können.
Wir werden allerdings versuchen, dies mithilfe spezifischer, konkreter, materieller politischer Fragen zu tun.
Jedenfalls haben wir hier drei sehr qualifizierte Diskussionsteilnehmer,
Peter Diamond, Al Roth und Bob Merton, und neben ihren wissenschaftlichen Durchbrüchen, die sie hierhergebracht haben,
besitzen Sie auch ein hohes Maß an praktischer Erfahrung.
Wir unterteilen diese Diskussionsrunde also in drei Abschnitte.
Im ersten Abschnitt trägt jeder der Preisträger seine Eröffnungsargumente vor.
Danach folgt eine oder zwei Diskussionsrunden hier auf der Bühne.
Und dann im letzten Abschnitt, gehen wir auf Fragen des Publikums ein.
Denken Sie also schon mal darüber nach, was Sie fragen wollen, wenn Sie die Argumente hören, Sie können diese möglicherweise dann fragen.
Okay, lassen Sie uns dann also beginnen, und da wir keine bestimmte Reihenfolge haben,
hören wir uns die einleitenden Bemerkungen in alphabetischer Reihenfolge an, daher übergebe ich das Wort zunächst an Diamond, Merton, Roth.
Peter, Sie können beginnen.
Wir wollten aber bei der alphabetischen Reihenfolge uns nicht auf die Vornamen beziehen, oder?
Ich möchte, nachdem mir gesagt wurde, dass ich als erstes dran bin,
mit der übermäßigen Verallgemeinerung darüber anfangen, was Ökonomen von anderen Menschen, anderen Sozialwissenschaftlern,
anderen Politikanalysten, anderen Laien, die sich mit denselben Dingen wie wir beschäftigen, unterscheidet.
Und es gibt eine Reihe von Elementen, die hier herausstechen.
Vielleicht sollte man zunächst die Aufmerksamkeit auf die Anreize legen.
Ökonomen glauben Anreize spielen eine wichtige Rolle und natürlich beschäftigen sich Ökonomen besonders
mit finanziellen Anreizen, aber wie dargestellt, zum Beispiel in dem grandiosen Buch ... Ach je...
Steve Levitts Buch, Freakonomics.
Danke, Danke.
Ökonomen erkennen auch viele andere Anreize, aber der Fokus liegt zunächst darauf, was passiert.
Anreize sind wichtig.
Das zweite, worauf sich Wirtschaftswissenschaftler konzentrieren, sind die Feedbackelemente,
die ich als Zwänge bezeichnet habe, die aus einem Gleichgewicht stammen.
Aber Gleichgewicht hat zu viele Bedeutungen.
Wenn also jemand ein beschränktes Budget hat, dann geben sie für etwas mehr Geld aus, und für etwas anderes, weniger Geld aus.
Das muss Teil des Ganzen sein, und wir wissen, wenn ein Geschäft den Preis ändert,
dann verändern sich die Mengen und anderen Unternehmen reagieren entsprechend.
Es gibt Feedback, das wichtig ist.
Und als Drittes legen wir ein besonderes Augenmerk auf die Differenz zwischen Korrelation und Ursache.
Und das ist etwas, wovon ich denke, dass es wunderschön in dem Freakonomics Buch hervorgebracht wurde.
Und was für uns die Analyse von ganzen Branchen und ganzen Volkswirtschaften,
oder die Weltwirtschaft besonders schwermacht, ist, dass man die Ergebnisse vergleicht, die man
kontrafaktisch von dem, was man denkt, was passiert wäre, wenn deine Strategie nicht befolgt worden wäre, beobachtet,
aber etwas Anderes passierte.
Für die breite Öffentlichkeit ist das kontrafaktische Denken keine natürliche Reaktion.
Als also die Obama-Regierung sagte, dass das Konjunkturprogramm bei der Erholung der Wirtschaft helfen wird, und dies nicht eintrat,
war die allgemeine Reaktion, dass das Konjunkturprogramm fehlgeschlagen ist.
Personen, die sich damit beschäftigen, welche Auswirkungen die Wirtschaft hat
und wie sich diese anhand unterschiedlicher Strategien ändern würden,
haben mit überwältigender Mehrheit festgestellt, dass das Konjunkturprogramm einen enormen Einfluss auf die Arbeitslosigkeit hatte,
und im Großen und Ganzen, zwar definitiv nicht perfekt, ein Erfolg war.
Die Sorge hierbei ist, dass der Einfluss von Ökonomen sich nicht auf die Wahrnehmung und das Verständnis von Nicht-Ökonomen auswirkt,
und dass sowohl Politiker, Geschäftsleute, die Wähler, und Individuen ihre eigenen Entscheidungen treffen.
Wir arbeiten mit formalen Modellen.
Wir arbeiten mit formalen Regeln der Schätzung, und die Idee ist, dass eine Konsistenz bestehen muss,
sowohl bei der Anerkennung der Rolle der Anreize und der Feedbacks,
als auch so gute Messungen für das Element wie möglich durchzuführen.
Ich werde über Fragen rund um das Alterseinkommen sprechen.
Ich fing an, daran zu arbeiten, als ich in beratender Tätigkeit für den US-Kongress zur sozialen Sicherheit 1974 tätig wurde.
Als Torsten sagte, ich hätte ein wenig praktische Erfahrung,
dann meinte er, dass meine Erfahrung Jahre zurück, es sei denn, Sie denken,
dass die Beratung für eine Regierung keiner praktischen Erfahrung entspricht.
Was heute der Fall ist, ist, dass - und hier beziehe ich mich in erster Linie, aber nicht ausschließlich auf die USA -
eine Menge Aufmerksamkeit daraufgelegt wird, dass ein bedeutender Anteil Amerikaner
einfach nicht ausreichend für ihren eigenen Ruhestand sparen.
Ausreichend bezieht sich hier auf einen Besitz, der nach der Pensionierung
im Vergleich zu dem, was Sie vorher hatten, Sinn macht.
Und die Antwort der Ökonomen war die erhebliche Investition in finanzielle Bildung,
um zu erklären, welchen Einfluss Zinseszinses sowohl auf das Renteneinkommen,
als auch auf die Kosten eines gewissen Verbrauchs haben.
Und wir konzentrieren uns auch auf die Institutionen, die beeinflussen,
wie Individuen ihre Sparpläne, individuelle Rentenkonten, Arbeitgeber geförderte 401ks,
gestalten und versuchen diese zu beeinflussen, um den Menschen zu helfen, bessere Pläne zu erstellen.
Über die Sparfrage hinaus, gibt es noch die Frage, "wie wollen Sie investieren?"
Investitionen sind von Natur aus komplex, und es wird anhand von Behavioral Finance Studien sehr deutlich
dass viele Leute hier scheitern.
Damals, als die USA darüber diskutierte, obligatorische individuelle Konten oder freiwillige individuelle Konten
statt der Sozialversicherung einzuführen, argumentierte Arthur Levitt, der Leiter der SEC,
dass basierend auf Umfragen, die Hälfte der Amerikaner nicht den Unterschied zwischen einer Anleihe und einer Aktie kennen.
Das erschwert die Gestaltung einer Investitionsplanung.
Es gibt also eine Rolle für Wirtschaftswissenschaftler.
Bobs Model der Börse hat es nicht genau getroffen,
aber wir haben eine Reihe von Grundsätzen, die hinsichtlich der Diversifizierung, der Bedeutung von Gebühren,
der Art und Weise, wie die Aufzinsung funktioniert und der Interaktion von Risiken ziemlich robust ist,
was sehr lehrreich für diejenigen sein kann, die sich in den Bereichen nicht auskennen.
Auf der Seite der Unternehmen, wenn wir wieder von Renten sprechen, denkt die Geschäftsleitung darüber nach, wie das Rentensystem
auf ihre Fähigkeit ausübt, Arbeitskräfte zu erhalten und zu verwalten.
Und die Anreize, um für dieses Unternehmen zu arbeiten, die Anreize hinsichtlich des Ruhestandes, haben einen großen Stellenwert.
Welche Rolle übernimmt die Regierung?
Es gibt hier zwei Rollen für die Regierung.
Bei der einen Rolle geht es um die Erstellung von staatlichen Regulierungen.
Es geht also um die Informationen, die Investmentfonds bieten müssen.
Es gibt das ERISA-Gesetz, was reguliert, was Unternehmen tun dürfen.
Und es gibt steuerfreundliche Richtlinien, die einen Anreiz liefern sollen, um mehr zu sparen.
Und alles, was Sie tun müssen, ist zurück in der Geschichte zu blicken.
Was Unternehmen taten, was manchmal zum Missbrauch ihrer Mitarbeiter führte, war manchmal paternalistisch und erfolgreich,
aber manchmal auch das genaue Gegenteil.
Was hat man aus dem Regulierungsmangel gelernt?
Und wenn ich über Regulierung nachdenke, dann ist die Schwierigkeit, diese gut umzusetzen,
Hier beziehe ich mich wieder darauf, wie das Amerika des 19. Jahrhunderts ohne diese Regulierung aussah.
Ich halte die allgemeine öffentliche Debatte - über mehr oder weniger Regulierung - grundsätzlich fehl am Platz.
Es geht eher darum, dass wir mehr gute Regulierung und weniger schlechte Regulierung brauchen.
Es gibt immer Kompromisse.
Die andere Rolle der Regierung ist es, Vorgaben zu erteilen.
Die Zahlung von Steuern, Beiträge für ein Pflichtprogramm, das Einkommen für Arbeitnehmer generiert.
Die Regierung tut dies als Arbeitgeber für die Beschäftigten im öffentlichen Dienst,
aber ich möchte mich auf das nationale System konzentrieren.
Die Welt ist komplex.
Die Probleme, vor dem die Regierung hinsichtlich ihres Designs steht, entstehen durch den Druck, der sie hinsichtlich
Lobbyisten und finanziellen Beiträgen, aber auch durch das Verständnis und die Perspektive
der Wähler, die betroffen sind, ausgesetzt sind.
Und wenn Sie mal die frühe Geschichte der Rentengestaltung anschauen, dann fällt sofort auf, dass viele
aus Sicht der Ökonomen schlecht entwickelt waren.
Was mit einer Menge von Systemen geschah, war, dass die Anreize so überwältigend waren,
sodass jeder im gleichen Alter in Rente gehen würde.
Und dieses Alter wurde nicht an das verändernde wirtschaftliche Umfeld angepasst,
und den Nutzen, den man daraus zog, hing von bestimmten Elementen in Ihrer Geschichte ab.
Im schlimmsten Fall nutzte man beispielsweise Ihr Einkommen im letzten Jahr,
bevor Sie in den Ruhestand gingen, eine gängige Praxis im Privatsektor,
aber nicht bei nationalen Systemen, nationale Systeme schauten sich oft mehrere Faktoren an, aber immer noch nicht annähernd genug.
Wenn ich ein Beispiel nennen darf, ich hoffe, Eure Majestät, Sie nehmen mir dies nicht übel:
Hierbei handelt es sich um die schlechte Konstruktion in Schweden vor der Reform 1995.
Hier basierten die Zusatzleistungen auf Ihren besten 16 Jahren.
Stellen Sie sich das mal vor?
Wenn Sie sich außerhalb dieser 16 Jahre befinden, zahlen Sie zwar Steuern, aber Sie profitieren nicht von den Vorteilen.
Wirkt sich das darauf auf, wie hart Sie arbeiten, um Geld zu verdienen?
Stellen Sie sich vor, Sie arbeiten unter diesen Bedingungen,
dann würden Sie wahrscheinlich gewisse Dinge entwickeln, um die relevante Verdienstgröße zu steigern,
sei es durch Arbeit, die härter ist, als sinnvoll wäre,
wenn es nur um den Lohn geht, aber auch, indem Sie versuchen zu manipulieren, um Erträge in diesem Zeitraum zu verschieben,
und dann haben wir immer mehr Menschen.
Schweden unterlief meiner Meinung nach das beste Beispiel einer hervorragenden Reform Mitte der 90er Jahre.
Und worauf ich hier eingehen möchte, ist die Rolle,
die die Wirtschaftswissenschaftler bei der Umsetzung dieser und vieler anderer Reformen gespielt hat.
Hier ist es wichtig, zu erkennen, dass Ökonomen zwei Rollen spielen.
Regierungen beschäftigen Ökonomen und Wirtschaftswissenschaftlern und diese können innerhalb der Regierung
dort eingesetzt werden, wo Ökonomen außerhalb der Regierung folglich mehr Einfluss auf den Prozess haben.
Und zweitens, haben Analysten außerhalb der Regierung gemessen, in welchem Umfang, die Anreize eine Rolle spielten,
und an einem System gearbeitet, dass sich mehr an die veränderten Bedingungen der Welt anpasst,
um angemessene Zusatzleistungen für das, was sein könnte, zu bieten und
basierend einerseits auf dem, was das System als Ganzes bereit ist, zu finanzieren, und zum anderen auf Anreizen.
Was wir zu jener Zeit nicht nur in Schweden gesehen haben, aber auch in einer Reihe von anderen Ländern, allerdings nicht in den USA,
ist ein Trend hin zu Reformen, die uns mehr Flexibilität geben,
in dem man erkannt hat, dass Menschen in verschiedenem Alter aus gutem Grund in den Ruhestand gehen wollen,
und sie zu motivieren, alle in einem bestimmten Alter in den Ruhestand zu gehen,
ob es grundlegend wirtschaftlich Sinn machen würde oder nicht, war eine schlechte Idee.
Wir haben mitverfolgen können, wie ein Land nach dem anderen, gute Dinge umgesetzt hat,
und kein Ökonom außerhalb der Regierung könnte sagen: "Ich schrieb, dass," und das ist der Grund, warum es passiert ist".
Irgendwie arbeitet man immer in der Hoffnung, dass man etwas Gutes bewirkt,
und in dem Bewusstsein, dass man das Resultat wahrscheinlich nie erfahren wird.
Die Menschen innerhalb der Regierung sind eher bereit, ihre Rolle zu erkennen und wie diese funktioniert.
Aber ich denke, es ist auch wichtig zu erkennen, dass es verschiedene Lager zwischen Ökonomen gibt.
Und in den Augen einiger Wirtschaftswissenschaftler,
haben die anderen Ökonomen schlecht beraten, und manchmal, haben sie dies erfolgreich getan.
Innerhalb diesen Bereichs möchte ich mich also - leider ist Mario Vargas Llosa heute hier nicht anwesend,
mit der Privatisierung der sozialen Sicherheit, über die er sprach, beschäftigen,
von der die Weltbank von vielen Ländern erwartete, dass sie es als Hauptsystem annahmen.
Schweden machte es zu einem kleinen Teil des Systems und gestaltete es sehr gut.
Chile initiierte es, und investierte große Ressourcen in die Umsetzung, und es hat ganz gut funktioniert.
Viele der Länder, die danach folgten, gestalteten es schlecht, setzten es schlecht um, und es erzielte nicht,
was die Weltbank-Designer damit im Sinn hatten. Hierbei handelt es sich also um eine anhaltende Debatte.
Und ich denke, wir müssen erkennen, dass wir nicht nur eine makellose Bilanz vorweisen können,
sondern dass es hier auch Vor-und Nachteile gibt.
Hier gibt es eine offene Einladung für Sie, die jungen Wissenschaftler, um Dinge zu erkennen,
über die Sie sich mit anderen Ökonomen auseinandersetzen können,
besonders mit Ökonomen, die älter als Sie sind.
Vielen Dank.
Sehr gut. Dankeschön.
Bob, möchten Sie als nächstes?
Vielen Dank.
Ich ging in die Wirtschaftswissenschaften, weil ich beobachtete,
dass, wenn man nur ein wenig Gutes für eine sehr große Zahl von Menschen über einen langen Zeitraum erreicht,
dann hat dies riesige Auswirkungen.
Und die Aussicht, genau das zu tun, einfach nur die Aussicht, kann sein, dass man es nicht erreicht, war irgendwie überwältigend,
wenn man es mit den intellektuellen Herausforderungen verband, und auch einfach nur interessant.
Ich bin der Meinung, dass Ökonomen sowohl Wirtschaftswissenschaften nützlich sind.
Ich stimme mit der Mehrheit, was Peter gesagt hat, überein, ich muss es also nicht wiederholen.
Er entschied sich für den Ruhestand.
Das ist natürlich etwas, worüber ich bis zu einem gewissen Grad sprechen werde,
denn ich habe die letzten neun Jahre damit verbracht, an der Gestaltung des
nächsten Rentensystems der zukünftigen Generation zu arbeiten und dieses umzusetzen.
Dann werde ich über meinen Bereich der Finanzwirtschaft sprechen,
der einen kleinen Teil des ganzen Wirtschaftswissenschaftsbereichs ausmacht.
Aber es ist eine guter, wie ich glaube, strategischer Forschungsansatz zur Untersuchung der relevanten Frage.
In den letzten 40 Jahren, hat mein Gebiet, die am weitesten fortgeschrittene akademischen Forschung,
seinen Weg, in einigen Fällen recht schnell, auch in die direkte gängige Finanzpraxis gefunden.
Sowohl in der Privatwirtschaft, als auch im öffentlichen Sektor und auf globaler Basis.
Finanzen sind auf jeden Fall ein globales Thema.
Es ist eine globale Sache, und dies trifft zunehmend zu.
Es ist High-Tech, und es gibt eine Menge Veränderungen aufgrund von finanziellen technologischen Verbesserungen,
technologische Verbesserungen, die damit im Zusammenhang stehen.
Das Gute daran ist, glaube ich, und ich denke, wir Ökonomen könnten hier viele Fallstudien vorweisen,
wie Fragen hinsichtlich des Risikotransfers, der Zahlungssysteme, eine Vielzahl von Finanzfunktionen heute viel besser adressiert werden,
als es in der Vergangenheit der Fall war.
Was hier einhergeht, wenn man sehr nah an der realen Praxis ist,
man sehr vorsichtig mit dem Negativen oder den dysfunktionalen Aspekten umgehen muss,
unabhängig davon, ob es sich um Finanzinnovationen oder neue Ideen in der Umsetzung handelt.
Und man trägt eine größere Verantwortung und die Öffentlichkeit und die Presse und alle Beteiligten
stellen sicher, dass wir uns dem bewusst sind.
Wenn man sich also den Einfluss ansieht, den Wirtschaftswissenschaftler haben,
dann sieht man, dass je mehr Ihre Arbeit eine direkte Auswirkung auf die Praxis hat, desto mehr Verantwortung trägt man.
Man muss akzeptieren, dass das eine mit dem anderen Hand in Hand geht.
In meinen zehn Minuten, werde ich nicht auf alle Verbesserungen eingehen, die im Risikotransfer gemacht worden sind,
und welche Auswirkungen die letztlich auf die wirtschaftliche Entwicklung und das Wachstum hatte,
die aus dieser Art von Forschung resultierten.
Aber ich möchte erwähnen, dass ein wichtiger Teil, zusätzlich zur den neuen Forschungsbereichen, den neuen Ideen,
auch aus der Übertragung dieser Ideen bestehen, und hierbei gibt es zwei Teile.
Ein Teil besteht aus der Übertragung von Ideen auf Papier und ein anderer Teil aus der Übertragung mithilfe von Bildung.
Und bezüglich der Bildung, denke ich hierbei natürlich an viele von Ihnen,
die ihren Doktor in der Forschung machen und Innovationen
und neuen Lösungen für die Zukunft hervorbringen.
Aber auch vor allem in meinem Bereich, gibt es eine sehr große professionelle Gruppe, die unterrichtet werden.
Sie betreiben keine Forschung in der akademischen Welt, sondern setzen ihre Arbeit in die Praxis um.
Und hierbei handelt es sich um einen sehr wichtigen Beitrag der Ökonomen in diesem Bereich,
denn je komplexer die Werkzeuge, wie jeder andere Teil der Innovation und Technologie, werden,
desto wichtiger ist es, dass die Bildung und das Verständnis, mit den
neuen Innovationen und Verbesserungen mithalten, um sie entsprechend umzusetzen, zu erhalten und zu handhaben.
Und wenn man hier nicht mithält, dann werden die Werkzeuge, die sehr effizient bei
Dingen wie Risikotransfer und anderen Bereichen sind, missbraucht werden und dies manchmal aufgrund schlechter Anreize.
Hierbei handelt es sich um die Naiven, wie wir sie nennen, aber auch,
weil die Menschen nicht wirklich wissen, wie sie richtig anzuwenden sind, oder, wie sie richtig zu handhaben sind.
Und wir nennen sie die Narren, aber wo es Narren oder Naive gibt,
kann das Endergebnis sich negativ auf dieses Finanzsystem und die Wirtschaft auswirken.
Die Wahrheit ist, dass Finanzinnovationen in allen Bereichen das Risiko erhöht.
Man erzielt diese nicht, ohne ein Risiko einzugehen.
Aber, wie Sie ebenfalls wissen, liefert es auch Vorteile.
Der Trick, und die Herausforderung ist, wie man zwischen diesen zwei Dingen, ein Gleichgewicht herstellt.
Klar, wenn Sie einen Zug hätten, einen brandneuen Zug, der 360 Kilometer pro Stunde hinter sich legt,
aber die Schienen nur eine Geschwindigkeit von 120 tolerieren, dann wäre es verrückt, den Zug mit dieser Geschwindigkeit fahren zu lassen.
Wenn Sie andererseits, aber die Geschwindigkeit für immer auf 120km/h einschränken,
dann erhalten Sie keine der Vorteile der Innovation.
Wie also die meisten der interessanten Teile der Wirtschaft,
und dies ist auch, was Ökonomen den Menschen lehren, all die interessanten Probleme, Herausforderungen,
Implementierungen, Verbesserungen, Absicherungen, handelt es sich um Kompromisse.
Alle dominanten Strategien wurden entweder umgesetzt, wenn sie gut waren, oder man wurde sie los, wenn sie schlecht waren.
Ich glaube es war Präsident Truman, der sagte, dass er einen einarmigen Ökonomen wolle.
Den ehemaligen US-Präsident frustrierten Ökonomen, frustrierten die Abwägungen zwischen dem einen und dem anderen.
Er sagte: "Ich wünschte, ich hätte einen einarmigen Ökonomen, damit ich nur bekomme, was ich tun soll".
Ich würde allerdings sagen, dass die angemessene Rolle für Wirtschaftswissenschaftler,
darin liegt, zu sagen: "Auf der einen Seite, und auf der anderen Seite" in Form von Kompromissen.
Sie bringen Ihr Know-how ein, um die effizientesten Kompromisse, die Sie kennen, zu schaffen.
Am Ende jedoch, ist die Entscheidung, wo man an diesen Kompromissen ansetzen soll, mir überhaupt nicht klar.
Sollten diese von Ökonomen gemacht werden, oder eher von Politikern, die die Menschen vertreten,
oder von den Menschen selbst oder einer anderen Gruppe.
Und manchmal, verwechseln Ökonomen zwischen ihrem Know-how bei der Festlegung der Kompromisse,
und ihren persönlichen Entscheidungen, die diese beeinflussen,
und wir müssen hier vorsichtig umgehen, wenn wir effektiv sein wollen.
Gehen wir abschließend noch einmal auf Bildung zurück, denn diese spielt eine wichtige Rolle hier.
In meinem Fall, versuchen wir, sehr große Programme, globale Programme, für die richtig gute Bildung von Menschen
in der Wirtschaft und Finanzwirtschaft zu entwickeln, denn wo auch immer sich die Wissenschaft befindet,
wo auch immer sich die Regelmäßigkeit befindet, wenn man Modelle entwickelt, oder wenn Sie daran denken,
welche Modelle Sie verwenden wollen, dann umfasst das Abstraktion.
Und das ist eine Kunst.
Sie können keine Formel aufschreiben, die bestimmt, was die richtigen Abstraktionen für ein gutes oder ein schlechtes Modell,
oder für gute oder schlechte Argumente für deren Rechtfertigung, ist.
Um dies zu tun, brauchen Sie nur ein paar Fähigkeiten,
aber Sie müssen auch Ihre Intuition, Ihr Verständnis weiterentwickeln, damit Sie gute Abstraktionen machen können.
Wenn Sie die empirische Realität nicht kennen,
dann können Sie hier keine Entscheidung treffen, und manchmal vergessen wir das.
Und wir vergessen, dass die Modelle oder Abstraktionen komplexe Realität bilden und nicht die Wirklichkeit selbst widerspiegeln.
Es sind jene Punkte, die uns manchmal Schwierigkeiten bereiten.
Was ich in meiner Eröffnungsrede sagen möchte, und dies ist etwas sehr positives, Aufregendes, ist, dass
ich glaube, dass die Auswirkungen, in meinem Bereich, aber auch in der Wirtschaft im Allgemeinen,
und deren Wirkungsgrade und Entwicklung außergewöhnlich sind.
Aber wenn man in die Zukunft blickt, dann eröffnet die Kombination aus den Entwicklungen in der Wirtschaft, die Ideen, aber auch
die Datensammlung, die Technologie, die Werkzeuge, die Ihnen erlauben, Analysen durchzuführen,
die vor zehn Jahren nicht denkbar gewesen wären,
eine Welt der Möglichkeiten, Dinge in der Wirtschaft zu tun, zu verbessern,
die das, was in den letzten 40 Jahren passiert ist, erst wie den Anfang aussehen lassen.
Und weil dies global zutrifft, auch wenn es ein wenig ruhiger dort ist, wo Sie leben, gibt es nicht viel in Bezug auf die
Verwendung, Beratung und so weiter, gibt es immer Orte auf der Welt, wo etwas passiert,
wo Ihre Fähigkeiten, Denkweise und Beratung eingesetzt werden kann - es ist also ein großartiger Beruf.
Es ist ein Beruf, der tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft haben kann,
aber er bringt auch eine große Verantwortung mit sich.
Al?
Also ich denke, es wird klar, wenn es nicht bereits klar war, dass die Ökonomie nützlich ist,
und es ist auf unterschiedliche Weise für verschiedene Bereiche nützlich.
Es ist nützlich in der Politikberatung, es ist nützlich in der Entwicklung neuer Finanzprodukte.
Meine Kollegen und ich haben im Marktdesign gearbeitet, wobei es sich um eine technische Art der Ökonomie handelt,
die sich mit den Regeln beschäftigt, die die Märkte organisieren.
Und Marktdesign ist natürlich eine alte menschliche Aktivität.
Menschen haben Märkte schon vor Beginn der Landwirtschaft gestaltet, aber
je mehr wir darüber lernen, was Marktplätze tun müssen, um Märkten zu helfen, gut zu funktionieren,
desto mehr sind Ökonomen in der Lage, dies in vorsätzlicher Weise zu beeinflussen.
Oft denken wir an Märkte, wie wir an Sprachen denken.
Märkte sind offensichtlich menschliche Artefakte, genau wie die Sprache ein menschliches Artefakt ist,
aber uns würde nicht in den Sinn kommen, die Sprache zu ändern.
Wir erben eine Sprache, und wir nutzen sie, um miteinander zu kommunizieren.
Und oft denken wir an Märkte auf dieselbe Art und Weise, wenn wir aber an Märkte als menschliche Artefakte denken,
dann erkennen wir, dass wir die Art, wie diese funktionieren, ändern können, und wir Fehler beheben können.
Und wir können neue Märkte entwickeln, wenn sie nicht zur Verfügung stehen.
Und wenn wir Erfolg haben, können wir unsere Arbeit in sehr konkreter Weise sehen, sodass einige der Märkte, die meine Kollegen
und ich entworfen haben, haben die Art wie Transplantationen in den Vereinigten Staaten
und zunehmend in der ganzen Welt durchgeführt werden,
und die Art und Weise, wie Arbeitsmärkte funktionieren, beigetragen.
Die meisten amerikanischen Ärzte erhalten ihren ersten Jobs durch ein Clearinghaus
zu dessen Gestaltung meine Kollegen und ich beigetragen haben.
Und viele, viele Schulkinder in den großen Städten in den Vereinigten Staaten, werden jetzt Schulen auf eine Art und Weise zugewiesen,
die die Präferenzen ihrer Familien widerspiegeln, und zwar auf eine Weise, wie sie es zuvor nicht der Fall war.
Und all diese technischen Anwendungen der Ökonomie sind Fälle, wo, um erfolgreich zu sein,
Ökonomen mit viel Wissen ausgestattet sind und dieses Wissen langsam und laut,
an Menschen vermitteln, die von uns lernen sollten.
Was wir tun, ist, Designteams zu bilden.
Es gibt jede Menge zu diesen Märkten zu lernen, bevor man hier beratend tätig werden kann.
Die Märkte setzen sich anhand vieler Details zusammen, und es hängt von den Details ab, was die Märkte erreichen.
Deshalb denke ich, dass es keine wirklich erfolgreichen Marktdesign-Strategien gibt,
bei denen es nicht eines internen Meisters bedarf, eines Nierenchirurgen oder eines Erziehers oder eines
medizinischen Arbeitgebers, die das Problem verstehen, und mit dem Ökonomen sprechen können,
und uns dabei helfen können, die Details des Problems zu verstehen, sodass wir gemeinsam eine Lösung finden können.
Deshalb denke ich, dass wenn man über Marktdesign nachdenkt, man an Ökonomen denken sollte, die
mit anderen Menschen zusammenarbeiten, die versuchen, mit einem Markt umzugehen,
der möglicherweise nicht so gut funktioniert, wie er sollte.
Und das gleiche kann man über Methoden sagen.
Manchmal, wenn Sie einen Ökonomen fragen, was er tut, antwortet er mit einer Methode.
Ich bin ein Theoretiker. Ich bin ein Ökonometriker.
Aber im Großen und Ganzen, sind keine unserer Methoden für die vollständige Aufgabe des Marktdesigns ausreichend,
daher kombinieren wir verschiedene Arbeitsweisen.
Wir haben eine Theorie, die hilfreich ist.
Wir müssen eine Menge über die bestehenden Märkte lernen, wir müssen also empirisch arbeiten,
manchmal konventionell und manchmal eher unkonventionell.
Ich sollte erwähnen, dass ein Großteil der empirischen Arbeiten,
worauf sich Wirtschaftswissenschaftler konzentrieren, auf numerischen Daten basiert.
Aber beim Marktdesign geht es um die Regeln des Marktes, und diese gelten auch für Spieltheoretiker,
und viele von uns in vielerlei Hinsicht, denn viele Ökonomen sind heutzutage bis zu einem gewissen Grad Spieltheoretiker.
Für einen Spieltheoretiker sind Regeln Daten, und es ist wichtig zu verstehen, was die bestehenden
Regeln, und was die möglichen neuen Regeln, und was die Einschränkungen sind,
um Marktplätze zu gestalten, die gut funktionieren.
Und die andere Sache, die man über Ingenieurswissen verstehen muss,
ist, unterschiedlich beispielsweise von der Wirtschaftstheorie, dass diese sich im Laufe der Zeit ändern.
Wir denken an gewöhnliches Ingenieurswesen der physischen Welt.
Menschen bauen schon seit langer Zeit Boote und die physikalischen Prinzipien, die ein Boot im Wasser schwimmen lassen,
haben sich seit dem Bau des ersten Bootes nicht geändert.
Aber das Boot, auf dem wir uns hier auf dem Bodensee befanden, unterscheidet sich wesentlich von den ersten Booten.
Die physikalischen Prinzipien, mithilfe dessen Brücken gebaut werden, haben sich seit die Römer Brücken bauten, nicht geändert,
aber die Brücken, die wir heute bauen, sind sehr unterschiedlich, und es gibt eine Reihe von Gründen dafür.
Ein Grund ist, dass das Wissen sich erweitert hat.
Wir haben neue Materialien, um Boote und Brücken zu bauen.
Ein anderer ist, dass, wenn man eine Brücke baut, man das Verhalten der Menschen ändern kann.
Es gibt mehr Verkehr auf den Brücken, also braucht man bald größere Straßen,
und wenn man größere Straßen hat, zieht das noch mehr Menschen an, daher braucht man wiederum größere Brücken.
Und wir sehen das gleiche Prinzip auf den Märkten.
Die Märkte verändern das Verhalten der Menschen, und folglich muss das Marktdesign die Märkte beobachten.
Märkte sind Lebewesen.
Sie müssen sich dem Verhalten der Teilnehmer anpassen.
Viel meiner Arbeit heute bei der Nierentransplantation umfasst, mit den Veränderungen auf dem Markt mitzuhalten,
den Veränderungen in der Medizintechnik, den Veränderungen in den Strategien, die die großen Spieler verwenden,
um Ihren Beitrag im Gesundheitsgeschäft zu leisten.
Und dies sollte sich also im Laufe der Zeit ändern.
Wenn Sie einen theoretischen Ansatz beweisen, dann ist dieser für immer zutreffend.
Pythagoras Theorem gilt für rechtwinklige Dreiecke, alt und modern, und für alle rechtwinkligen Dreiecke,
aber bei Brücken ist es nicht das Gleiche, alt und modern, und noch trifft dies auf die Ökonomie zu.
Die Wirtschaft verändert sich.
Die Dinge, die wichtig waren, die wir in unseren frühen Modellen erfassten,
sind nicht länger die wichtigsten Dinge und wir müssen neue Dinge in neueren Modelle erfassen.
Eine Art, wie die Ökonomie bei der Marktgestaltung nützlich ist, ist die Märkte, die
entwickelt wurden, konstant zu erhalten.
Ich denke, wir gehen darauf noch weiter im Laufe der Diskussion ein,
aber, ich denke, was ich sagen wollte, ist,
dass für die Art von Wirtschaftsingenieurwesen, das ich betreibe, müssen wir flexibel in unseren Methoden sein.
Wir müssen bereit sein, von allen zu lernen.
Eines der schönen Dinge der Ökonomie ist, dass es um alles geht, was Menschen tun,
und wir so in der Lage sind, voneinander zu lernen.
Ökonomen sind in der Lage, von anderen Menschen über das Geschäft zu lernen,
in dem wir sie beraten werden.
Ich denke, wir müssen im Hinterkopf behalten, dass die Ökonomie eine junge Wissenschaft ist.
Es gibt Dinge, die wir wissen möchten, die wir noch nicht kennen,
daher wird Ihre Generation von Ökonomen noch nützlicher sein, als unsere Generation.
Vielen Dank.
Wir haben also jetzt einiges über die praktische Erfahrung im Rentensystem, auf den Finanzmärkten,
und auch zum Marktdesign erfahren, und es ist schwer, dies alles zusammenzufassen, daher lasse ich das auch.
Aber es gab ein paar Themen, die angesprochen wurden, die Gemeinsamkeiten haben.
Eine Gemeinsamkeit war, dass ein Wirtschaftswissenschaftler als Erzieher nützlich sein kann,
und es handelt sich hierbei nicht nur um die Erziehung von Wirtschaftswissenschaftlern der Regierung,
sondern auch derjenigen der Öffentlichkeit, es handelt sich um die Erziehung der Verbraucher, der Unternehmen,
und natürlich auch um die Erziehung neuer Generationen von Ökonomen.
Der zweite Punkt dreht sich um die Idee, dass die Weitergabe von Wissen sehr wichtig ist.
Peter erwähnte Ökonomen auf verschiedenen Seiten der Regierung, die eine Verbindung darstellen, wodurch neue Ideen
noch wirksamer in der öffentlichen Politik umgesetzt werden könnten, und Al erwähnte, wie Ökonomen
unser Verständnis, wie Märkte mit Menschen verschiedener Spezialbereiche zusammenarbeiten, steigern können.
Hier gibt es weitere Gemeinsamkeiten.
Dann, denke ich, dass dies alles von der Idee des Ökonomen als Ingenieur überlagert wird,
der zur Verbesserung des Systems am Rande beiträgt, sobald sich die Umstände ändern,
und Sie haben den Vergleich zum Ingenieurswesen gezogen.
Ich denke, es ist sogar noch etwas schlimmer für uns, oder nicht?
Denn es ist eine gute Arbeitsannahme, dass Moleküle sich im Wesentlichen genauso verhalten,
ganz gleich, wo sie sich befinden und innerhalb welcher Zeitspanne, zumindest am Anfang.
Das macht Sinn, aber Ökonomen können diese Annahmen nicht für Menschen machen,
denn Menschen sind anpassungsfähig.
Sie blicken in die Zukunft, sie versuchen, sich an die Umgebung anzupassen,
was die Herausforderung noch größer macht, es gibt also viele, viele Dinge, an die man denken muss.
Nun, würde Ich Sie gerne bitten, auf das zu reagieren, was unsere Diskussionsteilnehmer hier gesagt haben.
Gibt es weitere Beispiele, die Sie in diesem Zusammenhang nennen können?
Gibt es einige allgemeine Lehren, auf die Sie hinweisen wollen?
Alles, was Ihnen in den Sinn kommt.
Ich fürchte, dies wird langweilig sein.
Ich gibt kein einziges Wort, dass die anderen Diskussionsteilnehmer geäußert haben, mit dem ich nicht übereinstimme.
Ich hatte gehofft, dass es etwas gäbe, womit wir der Diskussion etwas einheizen können, lassen Sie uns also auf das in
der Beschreibung des Programms zurückkommen, in dem steht, worüber wir sprechen sollen.
Und hierbei handelt es sich um die wirkliche Interaktion zwischen Wirtschaft und Politik,
und ich denke, man kann nicht darüber nachdenken,
ohne die Wechselwirkung zwischen Politikern und der Öffentlichkeit in Betracht zu ziehen.
Sowohl die Lobbyisten, als auch die beitragleistende Öffentlichkeit und Wählerschaft.
Und die Schwierigkeiten, bessere Strategien umzusetzen, ist worüber Bob teilweise gesprochen hat,
und worüber wir uns hinsichtlich des wissenschaftlichen Teils einig sind.
Was sind die Kompromisse?
Und er denkt vielleicht, dass dieser Teil des Kompromisses nicht so wichtig ist, wie ein anderer Teil des Kompromisses,
und ich könnte vielleicht anderer Meinung sein und sagen: "Nein, es ist umgekehrt".
Und ein großer Teil von dem, was an in den USA beim Kampf zwischen den Parteien vor sich geht,
beruht glaube ich darauf, verschiedene Elemente abzuwägen und dann darüber nachzudenken, wie die politischen
Strategien sich auf die unterschiedlichen Gruppen auswirken.
Die zweite Sache, die hier vor sich geht, ist zuerst eine Strategie zu wählen und dann zu sagen: "Können wir sie rechtfertigen"?
Und falls Ihnen die Strategie gefällt, sind Sie vollkommen damit einverstanden, sich an dieser zu beteiligen.
Auch wenn Sie nicht damit einverstanden sind, nehmen Sie vielleicht trotzdem an ihr teil.
Einige Leute tun dies aus verschiedenen Gründen.
Und dies begrenzt grundsätzlich den Einfluss, den die Wirtschaftswissenschaftler üben können.
Und ein Teil des Problems ist, dass wir nicht mit Dingen einverstanden sind, die aus dem Gleichgewicht sind,
und das wiederum führt ohne Frage, empirisch, soziologisch, dazu, dass andere Kompromisse entwickelt werden.
Wir tun dies nicht bewusst, aber wir lassen uns von unserem Unterbewusstsein sehr beeinflussen.
Wenn man sich also Schätzungen zu Auswirkungen auf die Erhöhung der Mindestlöhne in den USA betrachtet,
im Hinblick auf die Beschäftigungsebene, dann sind die Zahlen ein einziges Durcheinander.
Und wenn man sich die Zahlen in Bezug auf die Politik der Menschen ansieht, findet man hier eine gewisse Korrelation.
Zum Glück nicht perfekt.
Und ich glaube der Prozess hier ist komplex, weil die politische Seite hier von Natur aus komplex ist.
Als ich eines Tages im Internet surfte,
fand ich ein Zitat des damaligen Präsidenten der Europäischen Kommission Jean-Claude Juncker, der sagte:
"Wir alle wissen, was zu tun ist". Wir wissen einfach nicht, wie man wiedergewählt wird, nachdem wir es getan haben".
Ich glaube keiner dieser zwei Aussagen.
Ich glaube es gibt viele Dinge, wo viele nicht wissen, was zu tun ist.
Ich habe mir Dinge in der Vergangenheit angeschaut, wo dies sehr deutlich wurde.
Wir haben finanzielle Paniken durchlebt.
Ich schätze, das Reinhart-Rogoff Buch sagt 800 Jahre
und sie hatten einen Einfluss auf die Volkswirtschaften, und wir haben immer wieder Dinge versucht, die nicht funktioniert haben.
Das bedeutet nicht, dass sie nie im Kontext der anderen Dinge, an denen Sie arbeiten,
funktionieren und natürlich, wie viele von Ihnen schon vermutet haben, habe ich die Austerität im Sinn.
Mir kommen hier die Bemerkungen des Kanzlers im Kopf, aber lassen Sie uns nicht zu weit in diese Richtung gehen.
Aber der Punkt hier ist, dass niemand genau weiß, was zu tun ist.
Als uns die Finanzkrise traf, versuchten die US-Notenbank, Ben Bernanke, das Finanzministerium, festzulegen,
was als nächstes zu tun ist.
Sie konnten auf keinen vorhandenen Satz von Hintergrunddokumente zurückgreifen und sich dort die Antwort holen.
Und zweitens, ist es ziemlich klar, dass es nicht so ist, dass jeder Politiker versteht,
was die Ökonomen verstehen.
Und in Bezug auf die Wiederwahl, hierbei geht es wirklich um einen Umdenkungsprozess.
Das ist, meiner Meinung nach, die Aufgabe der Politik.
Wenn etwas wirklich bessere Politik ist, dann muss man versuchen, dass die Öffentlichkeit dies versteht und ein Teil davon wird.
Ich denke also, eines der Dinge, die sinnvoll bei einer kontinuierlichen Rolle eines Wirtschaftswissenschaftlers sind,
ist ein besseres Verständnis des politischen Prozesses zu erlangen und welche Rolle die Ökonomen daran haben.
Nun, ich schließe mich nicht ganz dem an, was Peter gesagt hat.
Ich möchte noch einmal auf den Punkt zurückkommen, als Peter die Umgestaltung ansprach,
und ich möchte noch einmal auf Dinge eingehen, die als Folge der Technik geschehen.
Wenn man große Systeme wie das Rentensystem entwirft,
und wie Peter erwähnte, jeder im gleichen Alter, jeder bekommt dasselbe,
dann liegt das oft daran, dass man sagt: ja, wir verstehen, Menschen sind unterschiedlich.
Aber in der Realität steht man vor der Herausforderung,
wie man Millionen von Millionen von Rentensystemen nimmt und diese individuell anpasst.
Es ist einfach nicht praktikabel.
Und ganz klar ist, dass es manchmal in der Vergangenheit ebenfalls nicht praktikabel war,
denn es kann gut sein, dass ein System zu jenem Zeitpunkt
in Ordnung war, aber mit der technologischen Weiterentwicklung, kann man eben jetzt Dinge tun, die man zuvor nicht tun konnte.
Zum Beispiel ist es heutzutage im Rentenbereich machbar, ein groß angelegtes System zu entwickeln,
dass zu sehr vernünftig, tatsächlich unterhalb der verfügbaren Kosten - Sie erwähnten Kosten - funktioniert,
als es andere typische Pläne tun.
Diese können individuell sehr weitreichend angepasst werden,
und dies kann mit betrieblichen Dingen getan werden.
Das konnte man vor nicht allzu langer Zeit noch nicht, aber es handelt sich wieder um eine Kombination aus
Finanzen oder wirtschaftlichen technologischen Verbesserungen, Technologie,
Telekommunikation, Kommunikation, Daten und so weiter, die dies ermöglichen.
Das sind also Dinge, die ...
Es ist nicht so, als hätte man es in der Vergangenheit falsch gemacht.
Sie konnten es einfach nicht tun.
Es ist also ein wenig so, als ob man sagen würde: "Warum verwendete Hannibal nicht F-15s statt Elefanten".
Ihm stand die Technologie nicht zur Verfügung.
In einem Rentensystem, das weitgehend auf Agrarwirtschaft beruhte, waren die wichtigsten Institutionen dafür die Familie.
Man übergab den Hof an die nächste Generation und das funktionierte prima, aber wenn wie in China
und anderen Teilen Asiens, sowie vielen anderen Orten in der Welt,
sich der Fokus der Wirtschaft von Agrar- auf Industrie ändert, dann funktioniert dies nicht mehr.
Nicht, weil es falsch war.
Nicht wegen des schlechten Designs.
Es ist nur einfach so, dass sich die wirtschaftlichen Bedingungen geändert haben.
Sie müssen sowohl die Änderungen, als auch das, was in der Wirtschaft passiert, und die Veränderungen in der Technologie betrachten,
die Ihnen erlauben, Dinge zu verwirklichen.
Es gibt immer eine Tendenz Dinge mit der Vergangenheit vergleichen zu wollen.
Während der Krise, hatten wir Menschen, die in der Öffentlichkeit als recht glaubwürdig betrachtet wurden,
die Dinge sagten, wie dass die Lösung darin liege, zurück zu den Zeiten von Glass-Steagall und der Gesetzgebung der 1930 zu gehen,
und hier mögen wir anderer Meinung sein.
Ich weiß es nicht. Wir können darüber reden.
Aber, wenn Ihre beste Antwort 2010, '12 oder '14, ist, wieder eine Reihe von Rechtsvorschriften der Vergangenheit zu verwenden,
die so anders sind, dass sie heutzutage wirklich nicht umsetzbar sind,
dann weiß nicht einmal, wie man dem wirklichen Glauben schenken will.
Dennoch wurde diese Aussage von ernstzunehmenden Leuten gemacht,
die die Meinung der Politiker oder wer auch immer daran arbeitete, reflektierte.
Ich denke, die anderen Dingen auf die man noch eingehen muss, sind, was
Peter im Hinblick zum Austausch mit Politikern, die die Öffentlichkeit repräsentieren, sagte.
Aber es gibt noch eine weitere Gelegenheit, die alle von Ihnen ebenfalls haben, wenn Sie einen Einfluss auf die Praxis haben wollen,
die anhand der Technologie geboten wird, Sie können tatsächlich Ihre Ideen im Privatsektor umsetzen,
oder Sie können Ihren Schülern den Vorzug lassen, aber Sie könnten es tun.
Sie haben einen Traum. Sie haben eine Idee.
Sie glauben, Sie haben eine bessere Mausefalle, und dass Sie tatsächlich ein Publikum dafür finden, und dann,
wenn Sie eine ausreichende Menge präsentieren, und Ihr Publikum davon überzeugen können,
dass es sich hierbei auch um eine Lösung handelt, dann wird man versuchen, diese tatsächlich umzusetzen.
Sie werden es machen.
Wenn Sie also keine Lust mehr haben, Menschen, die einen vollen Terminkalender haben
oder mit denen es an Kommunikation mangelt, zu überzeugen,
dann sollten Sie wissen, dass dies nicht der einzige Weg ist, einen Unterschied in der Praxis zu machen.
Sie können den Weg durch den Privatsektor nehmen.
Sie erwähnten das Ingenieurswesen etc.
Es muss nicht immer dieser Weg sein.
Ja, man muss immer die Regierung und den öffentlichen Sektor als Teil der Lösung miteinschließen.
Eine Lösung ist im Übrigen, nicht ein Satz von Gleichungen und Daten, und ein Modell.
Sie müssen sich ein Design einfallen lassen, das funktioniert,
vor allem zunächst über die Zielfunktion, die Funktionen dieser Sache nachdenken.
Sie müssen herausfinden, wie man es vermarkten würde.
Marketing und Bildung sind wirklich sehr ähnlich.
Es gibt schlechtes Marketing und es gibt gutes Marketing.
Es ist gibt schlechte und gute Bildung.
Sie müssen herausfinden, nachdem Sie eine Nachfrage geschaffen haben, und ein großartiges Design haben,
wer die Ressourcen verlässlicher Weise zur Verfügung stellt, was Ihnen erlaubt, es zum Laufen zu bringen.
So müssen sich also mit der Angebotsseite beschäftigen.
Und Sie müssen es innerhalb dem gestalten, was möglich ist,
aber die Möglichkeit, so etwas umzusetzen, war
unternehmerisch gesehen, nie größer.
Und das ist für mich sehr aufregend.
Sie haben also die Möglichkeiten, Dinge zu verändern.
Und, wenn Sie nachweisen können, dass es irgendwo in der Welt funktioniert, wo es von Bedeutung ist,
dann kann man damit zu den Skeptikern oder denjenigen gehen,
die etwas Anderes auf Ihrem Tagesplan hatten, um diese schließlich auch davon zu überzeugen.
Sie müssen den Weg des meisten Widerstandes wählen, um Dinge zu erledigen.
Und das ist also die Art der Chance, die ich hier noch einmal für Sie
für Ihren weiteren Werdegang hervorgeben wollte.
Arrow-Debreu, was diejenigen kennen, die von Ihnen 1953 studiert haben:
Ein wunderbares Stück Arbeit, dass das Verständnis von Märkten beschreibt,
aber, wenn man es sich näher betrachtet, dann ist es völlig unpraktisch.
Unzählige Anzahlen von Wertpapieren, mit denen man nie handelt.
Ein wunderbar elegantes Stück, das man versteht, aber völlig unpraktisch ist.
Heute, in den gängigen Betriebsfinanzsystemen der ganzen Welt,
verwenden sowohl Regulatoren sowie Produzenten von Produkten Arrows Wertpapiere aus verschiedenen Gründen,
aber sie werden tatsächlich eingesetzt.
Einige Dinge, die so aussehen, als wären sie nicht praktikabel oder möglich,
können durch den Einsatz von Technologie auf eine andere Weise
am Ende zur gängigen Praxis werden.
Al, wollen Sie hier noch etwas hinzufügen?
Technologie verändert die Märkte in vielerlei Hinsicht.
Zum Beispiel setzt es uns alle in den engeren Kontakt mit mehr und mehr Märkten von heute.
Viele von uns haben Märkte in unseren Taschen.
Wenn Sie es leid sind, uns zuzuhören, dann reservieren Sie sich einen Sitz im Flugzeug,
kaufen Sie sich ein Paar Schuhe und lassen sie sich nach Hause schicken,
Sie könnten damit mit einer Kreditkarte bezahlen, sie sehen also Märkte sind allgegenwärtiger, als sie es jemals waren.
Sie haben sie in Ihrer Tasche.
Sie finden Sie im Internet.
Sie können Aktionen tätigen, ohne Ihren Sitz zu verlassen.
Das verbindet sie auch mehr, als sie es früher waren.
Wenn Sie Dinge im Internet kaufen, dann sind Sie weniger anonym als man es glauben will.
Wenn Sie dieses Paar Schuhe kaufen, während Sie mir beim Reden zuhören, und es sich nach Hause liefern lassen,
dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass das nächste Mal, wenn Sie die New York Times lesen, Sie eine Anzeige für Schuhe
auf der Titelseite der New York Times sehen, wenn Sie sich diese auf Ihrem Handy betrachten.
Dies passiert, weil Ihr Browser über ein Cookie verfügt, das anzeigt, dass Sie sich die Anzeige angesehen haben, und
wenn Sie sich das nächste Mal die New York Times anschauen, gibt es eine Option,
die angeschlossen ist, während Sie sich sie anschauen,
die bestimmt, welche Anzeige auf der Titelseite der New York Times platziert wird.
Wenn Sie bei Amazon kaufen, weiß Amazon aufgrund der Cookies, wer Sie sind,
und was Sie auf Amazon in Ihren Warenkorb gelegt haben.
Sie können Ihnen wieder eine Werbung zeigen, um Sie daran zu erinnern,
dass Sie etwas in Ihren Warenkorb gelegt haben, von dem Sie Gebrauch machen möchten.
Dies macht Märkte nützlicher, aber es verbindet sie auch enger miteinander.
Früher war es so, dass, wenn man sich die New York Times angesehen hat,
die New York Times nicht wusste, wer Sie sind, und jetzt weiß sie es.
Während sich also die Märkte vergrößern, ändern sie die Art und Weise wie sie arbeiten.
Zum Beispiel könnten Fragen der Privatsphäre aufkommen.
Wir wollen vielleicht, dass die Märkte weniger über uns wissen,
denn natürlich, in einer Welt, wo Ihre Einkäufe mit anderen Datenbanken verbunden werden können,
die uns weitere Informationen über Sie geben, können wir sehr viel über Sie von Ihren Einkäufen lernen.
Deshalb schauen sich zum Beispiel nationale Geheimdienste gerne die Metadaten von Telefonaten an.
Sie können eine Menge über Menschen lernen, wenn Sie sich anschauen, mit wem sie sprechen.
Aber gleichzeitig machen diese computervermittelten Märkte
Dinge möglich, die zuvor nie möglich waren.
Die Märkte führen Berechnungen mit großer Geschwindigkeit durch.
Die Tatsache, dass eine Berechnung dessen durchgeführt werden kann, was Ihnen angezeigt wird,
welche Werbung Ihnen gezeigt wird, jedes Mal wenn Sie sich eine Website anschauen,
ist etwas, das noch mehr individuelle Anpassung erfordert, als die Anpassung von Pensionsplänen.
Es wurden mehr Auktionen in den letzten zehn Jahren als in der bisherigen Geschichte der Menschheit durchgeführt,
denn jedes Mal, wenn Sie etwas mithilfe von Google suchen, wird eine Auktion usw. durchgeführt.
In den Vereinigten Staaten, würden viele Geschäfte gerne Informationen haben,
mit denen Sie identifiziert werden können, so dass Sie einen Rabatt erhalten, wenn Sie bezahlen.
Aber das erlaubt es ihnen auch, dass Ihre Einkäufe miteinander verbunden werden, so dass Vermarkter berechnen können, was
und wann sie es kaufen, und was Ihre Konsumgewohnheiten sind.
Und in vielerlei Hinsicht, sind das gute Dinge, über die wir intensiv nachdenken sollten, um zu sehen,
wie wir sie zu unserem Vorteil implementieren können.
Es gibt aber auch Seiten, die nicht so gut sind, und darüber sollten wir ebenfalls nachdenken,
weil Märkte menschliche Artefakte sind, und wenn sie nicht so funktionieren, wie wir es wollen, dann sollten wir sie verbessern.
Sehr gut.
Ein Thema, das hier angesprochen wurde, ist wie die Technologie sich weiterentwickelt hat, und wie dies Ökonomen erlaubt,
ihre Werkzeuge weiter zu entwickeln und sich an geänderte Situationen anzupassen, wo diese nützlich sind.
Ich glaube es gibt auch eine andere Dynamik, die junge Forscher treibt,
und hierbei handelt es sich, um das, was innerhalb des Berufes vor sich geht, was seine eigene Dynamik hat.
Und wenn ich daran zurückdenke, als ich begann zu verstehen, was in der Wirtschaft vor sich ging,
irgendwann in den 80er Jahren, dann hat es wirklich große Veränderung im Beruf in vielerlei Hinsicht gegeben.
Zu jener Zeit, betrieben viele Menschen, was wir jetzt die Grundlagenforschung nennen, wohingegen heutzutage,
ein großer Teil der Forschung, die wir durchführen, viel mehr angewandt wird.
Zu jener Zeit lag ein bestimmter Schwerpunkt auf der Grundlagenforschung.
Heutzutage werden viel mehr Abhandlungen, Dissertationen zu empirischen Themen mit neuen Techniken geschrieben.
Zu jener Zeit arbeiteten viele an der Makroökonomie, und jetzt scheint es sich mehr in Richtung Mikroökonomie zu bewegen.
Zu jener Zeit waren die Wirtschaftswissenschaften ein wenig isolierter unter den Sozialwissenschaftlern.
Heutzutage stehen Ökonomen mit Politologen, Psychologen,
Soziologen, Anthropologen, und Kollegen der anderen Sozialwissenschaften in Kontakt.
Hier scheint es auch eine treibende Kraft in Richtung eines eher praktischen Ansatzes zu geben.
Können Sie ein wenig mehr auf die Änderungen innerhalb des Berufs eingehen,
und wie dies im Zusammenhang mit dem Nutzen der Wirtschaftswissenschaften steht?
Ist dies eine gute Sache?
Macht es die Wirtschaftswissenschaften nützlicher?
Ich werde aus Prinzip nicht,
und bei diesem Prinzip geht es darum, dass Berufe sich basierend auf den Urteilen der jungen Menschen weiterentwickeln und
ich denke, es ist falsch, dass wir älteren Menschen der jungen Generation erzählen,
wie sich die Berufe verändern und wie sie darauf reagieren sollten.
Beispiele dessen zu geben, was funktioniert hat, ist etwas anderes, als wenn man einfach nur sagt, „Dies ist, was Sie tun sollten“.
Ich gebe auch zu, dass ich nicht mehr ganz auf dem Laufenden bin.
Eine Sache, die mir aufgefallen ist, ist wie Wirtschaftswissenschaften von Ideen von außen beeinflusst werden.
Ich promovierte 1974, und so wie ich es berechne, also vor etwa 40 Jahren.
Und während dieser Zeit hat sich eine Menge in der Wirtschaft verändert.
Die Wirtschaftswissenschaften wurden durch die Spieltheorie erweitert.
Früher war es so, dass, wenn jemand zu dir sagte, dass er ein Wirtschaftswissenschaftler ist,
es meistens bedeutete, dass er allgemeine Gleichgewichtstheorie anwandte.
Und jetzt bedeutet es hauptsächlich, dass er eine Art von Spieltheorie anwendet.
Die experimentelle Wirtschaftsforschung ist Teil der Wirtschaftswissenschaften geworden.
Das Marktdesign beginnt sich in Richtung Wirtschaft zu bewegen.
Und dies sind nur die Bereiche, mit denen ich arbeite.
Das alltägliche Gefühl ist, dass Veränderungen sehr, sehr langsam vonstattengehen.
Der Prozess Redakteure und Gutachter davon zu überzeugen, dass neue Bereiche in die Wirtschaft aufgenommen sollten,
ist ein alltäglicher sehr langsamer Prozess, aber im Laufe einer Karriere, erscheint es sehr schnell.
Ich denke, es gibt eine Menge von wissenschaftlichen Disziplinen, die sich spalten, anstatt neue Methoden zu übernehmen,
so wie es die Ökonomie erfolgreich getan hat.
Und, natürlich sind Wirtschaftswissenschaften auch für Menschen wie mich attraktiv, die Wirtschaftswissenschaften nicht studiert haben.
Meine gesamte Ausbildung basierte auf Ingenieurswesen, in der Unternehmensforschung, und ich studierte Spieltheorie.
Und 1974 war es nicht klar, wo die Spieltheorie sich ansiedeln würde, aber letztendlich fand es ein Zuhause in den Wirtschaftswissenschaften.
Ich denke, das ist ein gutes Zeichen für die Wirtschaft. Es ist offensichtlich, dass ältere Menschen
jungen Menschen keinen Rat darüber geben sollten, was sie als nächstes tun sollten,
aber halten Sie Ihre Augen offen, denn es gibt jede Menge Dinge,
die Ökonomen wissen müssen, die aus anderen Bereichen als der Ökonomie stammen.
Ich glaube, ich stimme Peter hinsichtlich seiner Bemerkungen zu,
aber das bedeutet nicht, dass ich nicht gerne darüber spreche, welche interessanten Entwicklungen die Zukunft mit sich bringen kann.
Und damit suggeriere ich nicht, was Sie tun sollten, aber, wenn Sie es aber interessant finden,
dann möchten Sie vielleicht mehr darüber erfahren, um herauszufinden, ob es sich hier um eine interessante Idee handelt.
Wie gesagt, es ist nicht verwunderlich, dass jeder von uns auf eine bestimmte Art und Weise denkt,
wir beschäftigen uns also mit unserem eigenen Thema, ob es sich hierbei um Märkte usw. handelt,
und ich sprach auch über Innovation, und ganze Menge anderer Dinge.
Und wenn alle diese Innovationen Wirklichkeit werden, dann geht dies mit Veränderungen einher, die weltweit stattfinden,
da jedes Finanzsystem, jede Wirtschaft,
sich in Reaktion auf die Innovationen größerer Revisionen und Änderungen unterziehen muss.
China, zum Beispiel, ist nicht nur ein großes Land.
Wenn es die Rolle als eine Entität, die einen globalen Einfluss ausübt, übernimmt, muss es die Fähigkeiten seines
Finanzsystems wesentlich ausbauen, und hierbei geht es nicht nur darum, die chinesische Währung konvertierbar zu machen,
aber das ist nur ein Beispiel.
Dies trifft überall zu.
Was bedeutet all dieser technologische Wandel?
Es ist wie mit diesem Handy.
Oder Ihre Computer.
Bevor Sie ihn quasi auspacken, ist er schon überholt.
Die Technologie ändert sich so schnell, aber meiner Meinung nach, geht genau dies in der Welt vor sich.
Zumindest in den Bereichen der Finanzen, und meiner Meinung nach ist der Finanzbereich nicht von der übrigen Wirtschaft getrennt,
zumindest nicht so, wie ich es betrachte.
Für mich ist es wie eine strategische Forschungsstelle, mithilfe derer man mehr Einblicke erzielt.
Was heißt das genau?
Ich würde sagen, dass die Perspektive, die man die meiste Zeit in der Wirtschaft einnimmt, eine institutionelle ist.
Die Institutionen entsprechen den Ankern, mithilfe derer die Wirtschaftstätigkeit beschrieben wird.
In meinen Bereich sind die Institutionen Banken oder Versicherungen oder Pensionsfonds und so weiter.
Und um was handelt es sich bei dem Begriff Schattenbanken, von denen Sie alle schon gehört haben.
Wobei handelt es sich hier?
Es besagt, dass es Firmen da draußen gibt, die das tun, wovon wir denken, dass es die Banken tun, jedoch sind es keine Banken.
Nun, der Grund, warum man Schattenbanken noch beschreiben muss, liegt daran, dass wir uns entscheiden, Regulierungen einzuführen,
um somit eine institutionelle Umsetzung zu erzielen.
Wir regulieren die Banken.
Was ist eine Bank?
Man definiert sie als juristische Person, die bestimmte Aktivitäten ausführt.
Eines der Dinge, von denen ich glaube, dass Sie sie nützlich finden, ist die Verwendung eines alternativen Ankers in Betracht zu ziehen,
und zwar finanzielle Funktionen.
Wenn Sie dies tun, dann haben die Institutionen die Chance endogen zu werden.
Das heißt, man kann eine Theorie der Dynamik des institutionellen Wandels haben, anstatt es tatsächlich zu tun.
Man kann dies nie tun, wenn man die Institutionen als Anker verwendet.
Wir sprechen also über den Ruhestand.
Ich habe auf das Agrarsystem angespielt.
In einem Agrarsystem sind die Institutionen die Familie.
Dies funktioniert nicht mehr, wenn man diese Änderungen hat.
Wenn man Institute hat, versucht man herauszufinden,
wie man unter Verwendung dieser Veränderungen in die institutionellen Boxen passt, die man zuvor verwendet hat.
Man weiß, dass der Pensionsteil des Lebenszyklus auf jedes Land zutrifft,
dies war vor hundert Jahren der Fall, wenn etwas getan werden musste,
und es wird auch in hundert Jahre der Fall sein, denn dieses Konzept ist sehr konsistent.
Und dies will man in der Regel für die Grundelemente, daher glaube ich, dass der ganze Bereich
mit allen Dingen verbunden ist, die man sieht, die Technologie und die Veränderung sind miteinander verbunden.
Nun, zu Zeiten in der Vergangenheit -
Peter sagte, wir werden alle durch unsere Umgebung beeinflusst, wie wir denken, ganz egal wie sehr wir uns von anderen unterscheiden.
In der Vergangenheit gab es sehr lange Zeiträume, in denen sich Finanzsysteme überhaupt nicht viel veränderten.
Die Banken waren Banken, und sie taten immer das Gleiche.
In diesen Fällen konnten wir keinen Unterschied zwischen einer funktionalen oder institutionellen Bank feststellen,
weil keine von Ihnen sich veränderte.
Aber in dieser Welt befinden wir uns nicht mehr, und ich glaube nicht, dass dies die Welt ist, die Ihnen in der Zukunft begegnen wird,
es wird sich viel in der Zukunft verändern.
Anstatt Ihnen zu sagen, woran Sie arbeiten sollen, gebe ich Ihnen ein Beispiel:
Versuchen Sie, einen Schritt zurück zu treten und die Welt so zu sehen, wie sie momentan ist, und machen Sie sich einige Gedanken darüber
vielleicht schauen Sie sie sich von einem anderen Blickwinkel an, und versuchen das,
was die letzte Generation als die Grundelemente definierte oder die Art und Weise wie Sie darüber nachdenken,
nicht als selbstverständlich zu sehen.
Und das ist das einzige, was ich hinsichtlich dem, in welche Richtung man gehen sollte,
sagen kann, ohne Peters Prinzip in Frage zu stellen, mit dem ich einer Meinung bin.
Ich denke, diese Bemerkungen sind sehr stark von der Praxisnähe und der Welt, wie wir die Welt heute erfahren, abhängig.
Und dies scheint zu suggerieren,
dass es vielleicht mehr wert ist, als nur Grundlagenforschung theoretischer Natur zu betreiben.
Aber es ist wichtig, sich an Glücksfälle zu erinnern, wie Bob das Beispiel mit
Arrow-Debreu nannte, wo sich die abstraktesten Dinge
am Ende in etwas entwickelten, dass Jahre später dazu beitrug, dass tatsächlich Wertpapiere entworfen wurden.
Oder beispielsweise als Gale und Shapley vor 50 Jahren eine Abhandlung über den differenzierten Akzeptanz-Algorithmus schrieben.
Dabei handelt es sich um eine Übung in der mathematischen Logik und sie hatten keine Ahnung, dass Ihre Theorie durch
die Gestaltung der tatsächlichen Marktanlagen in der Praxis umgesetzt wurde.
Die Grundlagenforschung hat diese wunderbare Eigenschaft sich manchmal komplett unerwartet als sehr, sehr nützlich zu erweisen.
Es gibt nichts so Praktisches wie eine gute Theorie.
Gut.
Vielleicht ist das ein guter Zeitpunkt, um das Publikum zu bitten, Fragen zu stellen.
Sie können sich an das Panel als Ganzes richten, oder an einen bestimmten Diskussionsteilnehmer, wie Sie möchten.
Wenn ich auf Sie zeige, gehen Sie bitte zum Mikrofon.
Sie haben sich gemeldet.
Zunächst einmal, möchte ich Ihnen für die interessante Diskussion danken,
und Ihre wichtigen und interessanten Einblicke, die Sie mit uns geteilt haben.
Ich habe eine Frage speziell an Professor Merton
und zwar über etwas, das Sie in Bezug zur Verantwortung gesagt haben, die Ökonomen übernehmen,
wenn Sie als Ratgeber für Politiker fungieren zum Beispiel.
Auf der einen Seite sagen Sie, dass je näher Sie der Praxis sind,
desto größer ist Ihre Verantwortung hinsichtlich der Beratung, die Sie zur Verfügung stellen.
Aber auf der anderen Seite sagen Sie, dass Ökonomen, die Beratung zur Verfügung stellen,
nicht mit Entscheidungsträgern zu verwechseln sind,
die in den meisten Fällen Politiker sind.
Diese Aussage könnte aber auch als Schutz vor Verantwortung verstanden werden,
daher wäre ich sehr dankbar für Ihre Kommentare zu diesem Thema.
Lassen Sie mich auf Ihrem letzten Punkt eingehen.
Als ich darauf einging, alle verschiedenen technischen Fähigkeiten zu verwenden,
um den besten Satz von Kompromissen, den Sie kennen zu erstellen,
dann habe ich dies gesagt, weil man dies macht und weil andere nicht so gut dabei sind.
Ich glaube, dass sobald man zu diesen Kompromissen gelangt,
es ist nicht klar ist, ob die Person, die dafür verantwortlich ist auch gleichzeitig der Entscheidungsträger dafür sein soll,
auf welche Kompromisse Sie achten sollen.
Wo auf diesem Spektrum.
Man denke nur an das einfachste Beispiel von Risiko vs. potentiellem Wachstum oder Renditepotenzial.
Warum sollte ich die Entscheidung für große Unternehmen, geschweige denn ein Land,
basierend auf meinen Vorlieben, treffen, und suggerieren welches Risiko wir nehmen sollten,
um einen gewissen Wachstumsgrad zu erzielen.
Das scheint mir, wenn es kommuniziert werden kann, eher eine Entscheidung
über die Darstellung dessen zu sein, was Menschen innerhalb der Wirtschaft im Hinblick auf ihre Vorlieben und Fähigkeiten wollen.
Das ist, was ich mit meinen Ausführungen versucht habe zu sagen.
Um nicht zu sagen, „Oh, na ja, Sie wissen schon. Was auch immer damit getan wird, das ist nicht mein Problem“.
Es ist sehr einfach für mich zu sagen, dass man sich für das Wachstum entscheiden sollte,
und das Risiko ist in Ordnung.
Nun, ich stimme möglicherweise nicht mit diesem Kollektiv überein.
Und wir haben andere Mechanismen.
Wir reden über Politiker und andere, deren Funktion meiner Meinung nach ist,
diese Art der Entscheidungen zu vertreten und zu machen, zumindest so weit wie Ökonomen entscheiden sollen.
Das war also die Natur der Sache.
Die andere Sache ist, während man zwar Verantwortung übernimmt,
kann man allerdings keine Verantwortung für das, was man nicht kontrolliert, übernehmen.
Und wenn man die Ausführung einer Strategie nicht kontrollieren kann,
dann kann man dafür auch wirklich nicht verantwortlich gemacht werden.
Das einzige, was keinen Sinn macht, ist Personen für etwas verantwortlich zu machen,
wenn sie keine Kontrolle oder Autorität darüber haben.
So würde ich auf Ihre Antwort mehr oder weniger reagieren.
Ich weiß es nicht.
Wenn Sie an etwas Bestimmtes weiter eingehen wollen, dann kann ich dies gerne weiter erarbeiten.
Nein, ich bin mit dieser Antwort absolut zufrieden.
Vielen Dank.
Ja.
Vielen Dank, Professoren,
für diese wunderbaren Einsichten und für das Organisationskomitee, danke für diese Gelegenheit.
Für mich ist dies eine einzigartige Chance.
Ich werde eine sehr umstrittene Frage stellen, um die ganze Diskussion etwas interessanter zu machen.
Als ich promovierte hatte ich einen Professor, der folgende Theorie hatte:
Es gibt es eine optimale Anzahl von Rechtsanwälten in einer Volkswirtschaft.
Es muss eine optimale Anzahl von Rechtsanwälten in einer Volkswirtschaft geben.
Die Idee dahinter ist, dass man einige Anwälte benötigt, um eine Fehlfunktion eines Rechtssystems zu beseitigen.
Wenn man allerdings zu viele von ihnen hat, dann werden sie zu einer rechtlichen Belastung.
Sie schaffen mehr Transaktionskosten für die Wirtschaft, um so effizient funktionieren zu können.
Die Art und Weise, wie ich dies interpretiert habe, ist, wenn das Rechtssystem eine Art von Marktmacht erwirbt,
die zu Überschüssen führt, das dem Rechtssystem als wirtschaftliche Tätigkeit zugeordnet wird,
was wiederum, da der Überschuss immer höher wird,
helle Köpfe in dieses System anlocken würde, die dann
versuchen werden, sich innerhalb dieses Systems zu etablieren, damit sie für das Funktionieren der Wirtschaft unerlässlich werden.
Sie versuchen also tatsächlich, ihre Marktleistung zu erhöhen, und sie sind klug.
Sie haben eine Chance dies zu tun,
und dass nährt einen Teufelskreis, in dem sie sich wiederfinden.
Grundsätzlich können Sie sehr ähnliche Schlussfolgerungen für den gesamten Berufsstand der Wirtschaftswissenschaften sowie,
und vielleicht noch wichtiger, das Finanzsystem, ziehen.
Es gibt viele Ähnlichkeiten.
Ich glaube, die grundlegende Sache, die ich in meinem Kopf zu verwechseln scheine,
ist, wenn wir Wirtschaftswissenschaften lehren, loben wir den Wettbewerb.
Sie wollen den Wettbewerb.
Wir mögen keine Absprachen, und wir mögen keine Marktmacht.
Aber was ich in Volkswirtschaften beobachten kann und als Forscher oder als eine Person, die innerhalb einer Wirtschaft lebt,
auch wenn der Wettbewerb gut ist, wenn man sie in Ruhe lässt,
versucht jedes Unternehmen seine Marktmacht zu erhöhen, und letztendlich scheint der Wettbewerb nicht stabil zu sein.
Zumindest nicht in dem Bereich, der uns am meisten interessiert.
Ich beziehe das auf den Beruf der Wirtschaftswissenschaften, denn eigentlich steht dem Beruf selbst
einige Ressourcen zur Verfügung,
rechtliche Mittel zu einem gewissen Grad, die die Marktmacht erhöhen.
Sie erhalten sogar die höheren Überschüsse aus dem System,
was wiederum zu einem gewissen Grad und aus Sicht eines Wirtschaftswissenschaftlers, genauso effizient ist.
Ich konnte praktische Beobachtungen im Hinblick auf die Finanzsysteme machen,
wie beispielsweise, die große Kritik an Finanzsystemen in Bezug auf die hohen Gehälter
ohne eine große Erhöhung der Produktivität.
Aber ich möchte eigentlich nur wissen, was Sie darüber denken.
Vielen Dank.
Ich bin mir nicht sicher.
Es scheint, dass die Frage ist: haben wir die optimale Anzahl von Ökonomen überschritten?
Treffen Sie Ihre Wahl.
Da kommt mir ein alter Witz in den Sinn,
in dem es über eine Stadt geht, die zu klein ist, um einen Anwalt zu unterstützen, weil es nicht genug Klagen gibt,
also wurde hier die Lösung getroffen, zwei Anwälte zu haben.
Ich nahm an, dass das Gegenteil von dem erreicht wurde, was es vorgab zu sein.
Es besagt, dass wir an den Beruf gebunden sind.
Könnten wir Regierungsvorschriften umsetzen lassen,
die es nicht erlauben, dass man als hochbezahlter Berater arbeitet, bevor man seinen Doktortitel erworben hat?
So könnten wir das Kursniveau und den Lohn für Ökonomen erhöhen.
Das hatten Sie doch im Sinn, nicht wahr?
Ich denke, das ist interessant.
Er hat den Kopf geschüttelt, nein.
Überrascht mich nicht.
Ich denke, es ist interessant, dass viele Berufe nach einer Lizenzierung
unter dem Deckmantel des Schutzes der Menschen, fragen, und wir benötigen auf jeden Fall eine gewisse Lizenzierung,
und ein gewisses Maß an Schutz für die Menschen.
Aber wir Ökonomen, vielleicht, weil wir gelernt haben, den Wettbewerb zu schätzen,
haben diesen Weg noch nie eingeschlagen und das ist eine gute Sache.
Ich würde hier einen Schritt zurückgehen, und ich würde sagen,
dass ein Wissenschaftler oder ein Wirtschaftsexperte,
der Sie wahrscheinlich sein wollen und der Grund ist, warum Sie heute hier sind,
versuchen muss, sich auf wichtige Fragen wie diese zu konzentrieren und sich die Fakten anschauen muss.
Man muss die Tatsachen anhand der Theorie und den empirischen Arbeiten bewerten,
anerkennen, dass es Dimensionen innerhalb Ihrer eng definierten Wirtschaftswissenschaftsausbildung gibt,
die in die reale Welt eingreifen, die nicht reflektiert werden, und somit diese zu prüfen,
aber ich möchte lediglich die Fakten unterstreichen.
Sie haben Aussagen zur Produktivität gemacht.
Sie haben Aussagen über zu hohe Löhne gemacht, die alle wahrscheinlich absolut wahr sind.
Aber ich frage Sie ohne Sie wirklich zu fragen, auf welcher Grundlage sind Sie zu der Entscheidung gekommen,
dies so zu erwähnen, und wenn die Antwort ist:
„Ich habe es schon oft gehört, ich habe es in der New York Times gelesen, dass jemand von irgendwo, dies gesagt hat",
dann ist dies in unserem Beruf keine Norm, die akzeptabel ist.
Wir verlangen eine Disziplin.
Wir sind nicht besser als jeder andere, aber wir benötigen, wenn Sie
ein Karten tragender Wirtschaftswissenschaftler sein möchten, eine Disziplin.
Und eine Disziplin bedeutet, dass Sie Prioritäten haben, Sie entwickeln eine Theorie, Sie wenden diese an, und so weiter.
Sie schauen sich die Daten an, und versuchen, eine Bewertung dessen zu machen, was die Fakten sind
die nach Ihrem besten Verständnis relevant sind, und kommen dann zu einer Schlussfolgerung.
Und Sie versuchen, so gut wie möglich, dass die Schlussfolgerung auf dem beruht, was all diese Daten bieten,
und niemand schafft dies perfekt umzusetzen.
Aber das ist eine sehr wichtige Sache, denn es gibt viel zu sagen und ich könnte Ihnen viele Beispiele nennen,
wo einige sehr bedeutenden Menschen immer wieder das Gleiche, unter ihnen sogar einige herausragende Wirtschaftswissenschaftler,
basierend auf einer genannten Tatsache, die nicht wahr war, sagten, aber, wenn man es oft genug wiederholt ...
Nun, wenn ich es drei Leute hören sage, und vor allem von Leuten in einer solchen Position, dann muss es wahr sein.
Prüfen Sie nie die Daten.
Aber um noch einmal auf das zurück zu gehen, was Peter bezüglich des Wettbewerbs sagte, wenn ich an meine Welt denke,
weil Sie auf die Finanzwelt angespielt haben, ist es wahrscheinlich nach der Medizin, die am regulierteste Industrie, die es gibt.
Vielleicht finden sie eine Bessere.
Vielleicht Fluggesellschaften, aber ich würde sagen, dass es ein guter Kandidat ist.
Ist Regulierung schlecht oder gut?
Nein, ich nenne einfach, was meiner Meinung nach eine Tatsache ist und eine der Folgen der Regulierung,
die vielleicht nicht beabsichtigt war.
In einigen Fällen, spielten Sie darauf an, dass Personen mit Macht, dies verwenden würden,
weil die Regierung ein sehr leistungsfähiges Werkzeug für den Schutz Ihrer Interessen ist.
Falls Sie die Regierung dazu bringen können, das zu tun, was Sie wollen, aber eine der unbeabsichtigten Konsequenzen ist
hierbei die Erhöhung der Kosten.
Regulierungen, rechtliche Dinge, alle diese Dinge, die sich im Abstrakten sehr gut anhören,
und es wahrscheinlich auch sind, bedeuten auch mehr Kosten und diese Kosten werden überproportional den
Neuen, den Innovativen, denjenigen, die versuchen, zu übernehmen und mit dem schon Etablierten zu konkurrieren, verhängt.
Wir machen wieder die Kompromisse denen gegenüber, die schon da sind,
und die einen Vorteil haben, und Sie geben Ihnen zusätzliche Vorteile, wann immer Sie Barrieren bei den Eingangskosten schaffen.
Also, müssen wir dies analysieren.
Und ich sage nicht, dass dies der Grund ist, warum dies passiert ist.
Ich bin nicht einmal sicher, ob ich Ihren Fakten zustimme, aber wenn Sie sie alle vorgestellt haben,
dann würde ich nur empfehlen, dass Sie sich das Ganze dieser Dinge anschauen und erkennen, dass jede Gruppe
versucht ihren Einfluss oder Ihre Macht der Interessen auszuüben.
Und ich denke, das ist auch Teil der Rolle des politischen Systems zu versuchen, das zu tun.
Ich denke, es ist sehr wichtig, aber ich denke auch, dass der Wettbewerb ziemlichen Einfluss ausübt.
Schauen Sie sich alle die großen Finanzunternehmen oder Unternehmen an, die Finanzdienstleistungen bieten.
Und schauen Sie sich diejenigen an, die dies vor 20 Jahren taten, oder ganz zu schweigen von denen, die es vor 40 Jahren taten.
Sie werden feststellen, dass nur sehr wenige von ihnen wichtig oder einflussreich in der Vergangenheit waren.
In anderen Länder, ist es anders,
aber ich denke hier an die USA, wo ich mich am besten auskenne.
Wenn Sie an Unternehmen wie General Electric und AT & T und so weiter denken,
und sich dann die Unternehmen anschauen, welche Unternehmen nicht
nur die größte Marktkapitalisierung aber auch den größten Einfluss haben,
dann stellen Sie fest, dass diese nicht vor 20 Jahren existierten.
Dieses Bild, das sie irgendwie den Einfluss haben und das war's ...
Wenn Sie Innovationen oder Technologien zur Verfügung haben, werden Sie in die Lage versetzt, die Dinge besser zu tun,
und Sie haben nur relativ wenige Marktzutrittsschranken.
In der Finanzwelt erwähnte ich, dass es sich hier um ein globales Geschäft handelt.
Sie haben den globalen Wettbewerb.
Ich kann Ihnen versichern, dass Sie die Dinge zwischen Hongkong, New York, London und wohin Sie wollen, verschieben können.
Menschen sprechen Englisch.
Sie tun es, und die universelle Sprache der Finanzierung ist Englisch, wenn Sie also Teil davon sind, dann können Sie es tun.
Unternehmen können, durch die modernen Technologien, Unibanco in Brasilien,
kann an den Aktienmärkten in den Vereinigten Staaten mit der Citibank aufgrund der neuen Technologien konkurrieren.
Und Citi Bank kann mit Unibanco konkurrieren, und Google konnte bestimmte Finanzdienstleistungen schaffen,
sofern die Aufsichtsbehörden dies zulassen würden, das könnte wahrscheinlich,
einige dieser Unternehmen ihr Geschäft kosten oder sie dazu zwingen, das, was sie tun, zu ändern.
Beim Wettbewerb, wenn es erlaubt ist, geht es darum, den besten Weg zu wählen, um es zu tun.
Einen wohlwollenden Diktator einzusetzen, der gut informiert ist, so dass Sie sowohl wohlwollend sein müssen ...
Sie müssen bereit sein, das Richtige zu tun, Sie müssen wissen, was das Richtige ist.
Wir wissen alle, dass man ziemlich effizient sein kann, aber diese Adjektive werden selten erfüllt.
Möchten Sie eine Frage stellen?
Ja. Vielen Dank.
Hallo, mein Name ist Nadia.
Da wir heute darüber sprechen, wie Ökonomie sinnvoll ist, möchte ich Ihnen zwei Zahlen geben:
460 und 8.
460 waren die jungen Ökonomen, die tatsächlich für dieses Treffen ausgewählt wurden.
Jedoch nur 8 davon arbeiten derzeit an Energiepolitik, Nachhaltigkeit, und den Klimawandel.
Also wollte ich Sie fragen, was Sie davon halten?
Und ob Sie denken, dass Wirtschaftswissenschaftler eine Rolle in diesem Bereich einnehmen können,
und warum die Wirtschaft und Ökonomen nicht wirklich ihren Schwerpunkt auf Klimawandel und Nachhaltigkeit legen,
die zu den drängendsten Problemen weltweit gehören.
Und dann wollte ich noch einmal wiederholen: nutzen Sie bitte Ihr Wissen, Ihr Know-how,
und auch Ihren Namen, um mehr zu diesen Themen zu erfahren.
Vielen Dank.
Wie kann ich dazu nein sagen?
Fahren Sie fort.
Zunächst einmal ist der Klimawandel ein großes, wichtiges Thema.
Ich denke, es gibt mehr als acht Menschen weltweit, die daran arbeiten.
Sicherlich kann man hier MIT hinzufügen.
Es gibt eine große Initiative.
Eine Menge davon, kommt natürlich aus der Wissenschaft und dem Ingenieurswesen, aber an der MIT,
kommen die Wirtschaftswissenschaftler mit vielen verschiedenen Themen in Kontakt.
Es gibt in der Tat ein laufendes Seminar: hier interagieren Informatiker und Wirtschaftswissenschaftlern
miteinander, indem sie jede Woche verschiedene Sprecher haben,
die über die gleiche Art von Problemen sprechen.
Aber, in Bezug auf was Sie angesprochen haben, dass wir keinen wohlwollenden Diktator haben, der sagt,
"Sie kümmern sich um den Klimawandel. Sie um die Arbeitslosigkeit. Sie..."
Und Sie darauf antworten, weil es wichtig ist, dass es mehr Mitarbeiter geben sollte, und Bob würde sagen,
„Welche Daten haben Sie in Bezug auf wie viele Leute wir brauchen"?
Der Punkt hier ist, dass es dezentral ist und nur die Tatsache, dass das Thema wichtig ist,
ist nicht ausreichend, um zu wissen, wie viel Arbeit Wirtschaftswissenschaftler übernehmen sollten.
Denn Teil der Frage ist: Was können Wirtschaftswissenschaftler während sie daran arbeiten, erreichen?
Und wie viel davon bezieht sich auf die Art der Forschung, bei dem junge Menschen
einen vergleichbaren Vorteil haben, wenn sie tätig werden, anstatt einfach nur Beispiele zu nennen.
Nick Stern verfasste den Bericht zum Klimawandel für die britische Regierung
und bezog sich hierbei auf Wissenschaftler und Wirtschaftswissenschaftler.
Er arbeitete für die Regierung.
Er verfügte über viel Prestige, Verbindungen und befand sich an einem Ort, wo er etwas auf die Tagesordnung setzen konnte.
Ein junger Forscher kann das nicht tun.
Ein Wirtschaftswissenschaftler, der sich mit Pensionsplänen beschäftigt oder ein Makroökonom, die sagen: "Das ist wichtig". Das ist wichtig".
Darum geht es nicht.
Ich denke, wir müssen die Frage stellen, wie wir etwas für junge Forscher finden, das sowohl interessant als auch lohnend
ist, und ich denke, wenn man eine Abhandlung schreibt, dann nehmen die Menschen davon Notiz,
und andere Menschen nehmen davon Notiz und sehen eine Chance.
Die Herausforderung liegt also bei Ihnen.
Lassen Sie dem, was Peter sagt, hinzufügen, dass
ich auf jeden Fall zustimme, dass man nicht beurteilen kann,
wie viel Mühe in einen Bereich abhängig von seiner Bedeutung gesteckt werden kann.
Genau wie ältere Menschen jungen Menschen nicht sagen sollen, was sie tun sollten,
im Großen und Ganzen sagen wir einander nicht, was wir tun sollten, und wir haben die Idee,
dass Menschen nach Problemen suchen, und das das direkte Studium des wichtigsten Problems,
nicht immer der beste Weg ist, um die Fortschritte zu erzielen und die wichtigen Probleme zu lösen.
Hier gebe ich Ihnen eine medizinische Analogie:
Ich kenne niemanden, deren Forschungsagenda aus dem Studium der Verhinderung des Todes besteht.
Hierbei handelt es sich eindeutig um ein wichtiges medizinisches Problem, aber die Ärzte und medizinischen Forscher, die ich kenne,
untersuchen alle kleinere Probleme.
Wie beispielsweise die Durchführung einer Nierenoperation.
Wie man gebrochene Knochen heilt.
Wie man Krebs heilt.
Einige von ihnen, kommen der Lösung des Todes näher als andere, aber es macht einfach keinen Sinn
heute einen großen Plan mit dem Titel „Mein Ziel ist es, den Tod zu lösen" vorzulegen.
Denn hier handelt es sich nicht um die Marge, in der Biologen und Ärzte momentan die größten Fortschritte erzielen können.
Was wir also als Ökonomen tun, ist, wir suchen nach Bereichen, in denen wir Fortschritte erzielen können.
Es gibt riesige Gebiete, die wir nicht kennen, und einige von denen sind sehr wichtig,
aber es ist nicht klar, dass, wie Peter sagt, diese kurzfristig das beste Ergebnis erzielen,
innerhalb der Lebenszeit eines jeden Wirtschaftswissenschaftler, um zu definieren, dass wir daran arbeiten sollten.
Natürlich ist der Klimawandel wichtig, und natürlich sollten wir darüber nachdenken,
wie wir dazu beitragen können, aber der Beitrag, den die Wissenschaftler machen, befindet sich oft an den Grenzen des Wissens.
Es unterscheidet sich zwischen etwas, von dem wir wissen, und etwas, von dem wir es fast wissen,
und nicht, wo wir sehr wenig darüber wissen.
Ich denke, wir können etwas zum Marktdesign beitragen oder wir können zum Beispiel Strategieempfehlungen machen.
Was sind die wichtigsten und die besten Energiepolitiken, um saubere Energie-Investitionen zu unterstützen,
wir betrachten es also nicht nur in dem Sinne, dass der Klimawandel wichtig ist.
Es geht mehr darum, was wir dagegen tun können.
Zum Beispiel arbeite ich in der Finanzierung, der Finanzierung sauberer Energie, das ist nur ein Beispiel dessen, was wir tun können.
So, aber danke dafür.
Vielen Dank.
Ja?
Vielen Dank.
In vielen Ländern manipulieren die Medien die Ansichten der Bürger hinsichtlich wirtschaftlicher Fragen.
Dies wiederum beeinflusst deren Präferenz, politische Präferenz, und so weiter.
Akademische Fachzeitschriften sind in der Regel für Studierende und Forscher, die Abonnements der Zeitschriften haben, begrenzt.
Und ich glaube in Fachzeitschriften sind die Schlussfolgerungen objektiver als in den Medien.
Meine Frage.
Ich wollte sagen, dass es auch Menschen gibt, die nicht in der Branche arbeiten,
Menschen, die einfach nur ein allgemeines Interesse an wirtschaftlichen Fragen haben.
Sie haben keinen Zugriff auf diese Zeitschriften, wegen der hohen Kosten.
Ich verstehen, dass es wahrscheinlich Vor- und Nachteile gibt, diese Zeitschriften dem breiteren Publikum zugänglich zu machen,
und ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören.
Vielen Dank.
Open Access.
Möchte jemand etwas dazu sagen?
Lassen Sie mich hier nur auf die Gestaltung eingehen.
Zunächst einmal gibt es, und das kam vor allem im Hinblick auf JSTOR auf,
echte Kosten der Bereitstellung von Informationen, die abgedeckt werden müssen,
und hierbei geht es um Quellen, die wir nicht nur auf Facebook zur Verfügung stellen oder
die „kurz genug sind, damit Leute sie sich durchlesen".
Wir sprechen hier über umfangreiches Material, bei dem wir ein Verfahren brauchen,
es wird von Kollegen begutachtet, wir bringen es in den Umlauf, wir verlassen uns auf Herausgebern,
um das zu wählen, was wir dann durchstöbern können.
Es gibt einen Prozess hier, bei dem es sich um tatsächliche Kosten handelt.
Teilweise gibt es eine Bereitschaft, einen besseren Zugang
durch einige Mechanismen, wie beispielsweise einer Open Access-Zeitschrift, zu finanzieren.
Sie können eine erstellen.
Während, und ich denke, es lohnt sich dies anzuerkennen, Dinge, die veröffentlicht werden,
immer mit Kosten in Verbindung stehen, sind Arbeitspapiere oft leicht verfügbar.
Sicherlich wissen Sie, dass man nicht nur auf den Laufenden bleibt, indem man wartet, bis Dinge veröffentlicht werden.
Ich denke, die Frage der Preisgestaltung und die Anreize für Organisationen
mehr zu tun, um Dinge zur Verfügung zu stellen, ist wichtig.
Die American Economic Association und ich spielten eine kleine Rolle in diesem Prozess, und fügten mehr Fachzeitschriften hinzu,
denn von einem gemeinnützigen Verein, der ein Interesse an der Erweiterung der Verfügbarkeit von Wirtschaftsanalysen hat,
wird eine viel geringere Gebühr verlangt als für Fachzeitschriften.
Und die Gebühren beeinflussen erheblich das Ausmaß, in dem die Dinge in Bibliotheken verfügbar gemacht werden.
Viele Bibliotheken bieten freien Zugang, ich denke also, wir müssen anerkennen, dass
es mehrere Möglichkeiten der Kommunikation gibt, mehrere Anreize für verschiedene Gruppen.
Und ich würde nicht eine Sache herausgreifen und sagen: „Dies ist genau das, was wir brauchen,
und dann müssen wir uns nicht um den Rest kümmern".
Zum einen, weil es einen echten Kostenfaktor gibt und zum anderen, weil die Frage besteht, wie man die anderen Rollen füllt.
Es gibt so viele Abhandlungen, die von Ökonomen veröffentlicht werden, dass es schwierig ist die Übersicht zu behalten.
Wir benutzen eine Art Screening-Methode, und einiges davon bezieht sich auf etwas, was jemand auf einer Webseite postet.
„Dies finde ich diesen Monat interessant".
Außerhalb der Wirtschaft, abonnieren ich mehrere, teilweise tägliche, manchmal wöchentliche E-Mails über
Dinge, die einige Gruppen von Menschen interessant finden.
Und wenn ich einige von ihnen gelesen habe und ich sie interessant finde, dann melde ich mich nicht ab,
was meiner Lieblings-Aktivitäten im Internet entspricht.
Ich denke, wir müssen die Vielfalt erkennen, wenn Sie ein gewisses Beispiel im Kopf haben,
ja, es gibt vielleicht eine Nische für die es nützlich sein könnte.
Vielleicht können wir noch auf eine weitere Frage eingehen.
Danke, mein Name ist Limen, von der Bank Indonesia.
Ich freue mich sehr, heute hier sein zu dürfen.
Ich bin so ein Glückspilz.
Statt eine Frage von allen Diskussionsteilnehmern beantworten zu lassen,
gestatten Sie mir jedem Diskussionsteilnehmer eine Frage zu stellen.
Die erste richte ich an Professor Diamond.
Da ich für die Zentralbank arbeite: Was denken Sie über eine Welt, eine Zentralbank, eine Währung?
Es fing mit der Europäischen Zentralbank an und im nächsten Jahr wird die ASEAN-Gemeinschaft umgesetzt.
Es wird wahrscheinlich einen äußeren Einfluss auf andere Länder haben,
da Wechselkurskrisen oder Wechselkursschocks ein Land verletzen werden.
Die zweite Frage richte ich an Professor Roth.
Was denken Sie ist mit den sogenannten neoliberalen Wirtschaftstheorien schiefgelaufen,
sodass einige Leute einfach nicht damit glücklich sind?
Und die letzte Frage richte ich an Professor Merton.
Wir haben so viele Modelltheorien in allen Bereichen entwickelt.
Und wir haben so viele der Menschen auf dieser Welt, die in der Praxis arbeiten und einige von ihnen sind heute hier.
Welche Rolle spielen die Preisträger in den jüngsten Finanzkatastrophen?
Vielen Dank.
Schwierige Fragen.
Ich wollte gerade sagen, lassen wir ihn nur eine Frage stellen
und lassen Sie uns eine Auktion abhalten, wer sie beantwortet.
Ich werde sehr schnell antworten.
Es gibt beträchtliche Literatur über optimale Währungsräume, und ich kann sagen, ich habe diese Literatur nie gelesen.
Und während dies eher eine allgemeine Frage ist, und dies ist ein weiteres Beispiel, dass ein Preisträger alle
möglichen Arten von Fragen zu Bereichen gestellt bekommt, in denen er sich nicht auskennt,
und wahrscheinlich ist die Frage ohnehin zu allgemein, um sie zu beantworten.
Ich stelle solche Fragen ab und zu.
Lassen Sie mich nur sagen, ich werde nicht antworten.
Werden Sie antworten?
Ich stimme ihm zu.
Die Frage, die an mich gerichtet war, lautete was mit neoliberalen Wirtschaftstheorien falsch lief.
Ich verstehe die Frage nicht.
Ich muss hier passen.
Gut.
Nun, wenn ich ein vernünftiger Mensch wäre, würde ich dasselbe wie meine Kollegen tun,
aber ich will Ihre Frage beantworten, da Sie zumindest eine Antwort erhalten sollten.
Wenn ich richtig gehört habe.
Ich war mir nicht ganz sicher.
Sie haben sich nicht ganz klar ausgedrückt.
Trage ich persönlich Verantwortung für die Finanzkrise?
Beeindruckend.
Das erinnert mich an einen Ayn Rand Roman.
Der John Galt der Welt. Ich glaube nicht.
Offensichtlich ist die Antwort auf eine solche Frage sehr kompliziert.
Aber ich glaube nicht, dass man es einfachen Modellen zuschreiben kann,
denn ich könnte es auf den Mangel an Modellen, den schlecht gestalteten Modellen schieben, und was am wichtigsten ist,
ich sage dies, weil einige von Ihnen dies von mir schon zuvor hörten, der Rest von Ihnen hat es noch nicht gehört.
Wie oft hören Sie Leute sagen, dass es an schlechten Modellen lag?
Das ist keine gut definierte Aussage aus meiner Sicht.
Um zu verstehen, was ein gutes oder schlechtes Modell ist, braucht man drei Dinge,
das Modell, den Benutzer des Modells und die Anwendung,
und man kann dieses Modell nicht unabhängig von den beiden anderen Faktoren beurteilen.
Für eine Anwendung könnte das richtige Modell das sogenannte Standardmodell sein;
rein empirisch, man schaut sich die Hochfrequenz-Daten an.
Wenn man nämlich Märkte bei dieser Geschwindigkeit macht, haben alle Strukturmodelle keine Bedeutung.
Wenn Sie ein Modell entwerfen, sagen wir für die Verbuchung von Aktienoptionen,
weil dies jetzt getan werden muss, ist die Genauigkeit in Bezug auf die Marktpreise sekundär.
Was hier wirklich wichtig ist, ist, dass es überprüfbar ist, was also bedeutet, dass jemand die Anzahl reproduzieren kann.
Dass es vergleichbar ist, was bedeutet, dass die Zahlen in diesen verschiedenen Bilanzen die gleichen sind.
Dass es relativ günstig ist, wenn man es für alle verbindlich vorschreibt.
In diesem Fall entschieden sich die Buchhalter, eine einfache Black-Scholes-Formel zu verwenden,
was einem sehr räumlichen Fall für beispielsweise das, woran Myron Scholes, Fischer Black und ich arbeiteten, entspricht,
weil es jeder versteht, weil es transparent ist.
Sie hatten Regeln, wie die Eingaben berechnet werden sollten, und wenn Sie so die Zahl für Cisco sehen,
oder wenn Sie diese Zahl für Microsoft sehen, dann sind sie aufgrund der Art, wie sie berechnet wurden, vergleichbar.
Und jeder kann sie reproduzieren, weil Sie die Regeln kennen.
Für eine Buchhaltungsanwendung, ist dies viel wichtiger, als zu wissen, ob dies etwas ist, für dessen Handel Sie jemals zahlen würden.
Wir brauchen viel mehr Zeit, aber ich sage Ihnen,
mit dieser Art von Dingen, muss man zurechtkommen, bevor man diese Behauptung überhaupt macht.
Denn es klang ein wenig wie, als ob Sie mich fragen würden, wie es ist, ein Axt-Mörder zu sein?
Übernehmen Sie dafür die Verantwortung?
Und dieser Satz suggeriert etwas, dem ich nicht ganz zustimme.
Dankeschön.
Nehmen Sie die Frage von der Person hier vorne.
Ich habe eine Frage zum Nutzen der Wirtschaftswissenschaften, die sich auf die Theorie dieses Panels bezieht.
Wirtschaft, wie Sie gesagt haben, ist eine sehr willkommene Disziplin.
Wir haben eine Vielzahl von Ideen oder neuen Bereichen, die manchmal aus anderen Richtungen kommen.
Und es ist auch ein sehr wucherndes Feld, wir haben also zum Beispiel gesehen,
wie Rechts- und Wirtschaftswissenschaften in andere Bereiche wuchern oder wie Politikwissenschaften viel mehr Wirtschaftsmethoden verwenden.
Aber manchmal kann das Wachstum in der Wirtschaft in diesen anderen Bereichen Methoden verdrängen, die bereits vorhanden waren.
Das Wachstum der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften könnte die rechtliche Begründung verdrängen.
Das Wachstum der quantitativen Methoden in der Politikwissenschaft kann ihre qualitativen Methoden verdrängen.
Wo sehen Sie die Rolle der Wirtschaftswissenschaftler in dieser Art von Proliferation von ökonomischen Methoden?
Ist es unsere Aufgabe, einige ihrer Methoden als Gegenleistung zu übernehmen?
Das heißt Dinge wie Soziologie oder Philosophie einzubeziehen, wenn man Dinge wie abstoßende Märkte studiert,
oder ist unsere Aufgabe, andere ein besseres Verständnis bei der Verwendung der Ökonom-Werkzeugkiste zu vermitteln.
Oder gibt es in der Tat einige Bereiche, in denen die Wirtschaftswissenschaften nicht sinnvoll sind?
Wie also Professor Merton bereits sagte, gibt es Fragen, bei denen, wie Sie wissen
wir Kompromisse eingehen können, aber überlassen Sie jemand anderen die Aggregation von Präferenzen?
Ich denke, bei unserer Rolle als Wirtschaftswissenschaftler
geht es darum, von jedem so viel zu lernen, wie wir können, damit wir Wirtschaftswissenschaften besser studieren können,
und Wirtschaftswissenschaften ist ein sehr breiter Bereich, den man studieren kann.
Wirtschaftswissenschaften, ist das, was Menschen tun.
Es geht um all die Arten, wie Menschen zusammenarbeiten, koordinieren, konkurrieren, und sich organisieren.
Ich denke also, dass es keine natürlichen Grenzen zwischen den Disziplinen, die wir studieren, gibt,
obwohl es disziplinäre Grenzen geben mag, wie wir sie studieren.
Aber unsere Pflicht als Ökonomen ist es, Dinge von überall mit einzubringen, um
uns dabei zu helfen, die Dinge zu studieren, die wir studieren.
Aber ich denke hierbei nicht das Verhaltensökonomie,
Ökonomie und Psychologie traditionelle Wirtschaftsmethoden verdrängt.
Ich denke, dass sie sich gegenseitig ergänzen.
Ich spreche nicht davon, dass Wirtschaftssoziologie oder Wirtschaftsgeographie traditionelle
andere Dinge, die Ökonomen tun, verdrängen.
In der gleichen Weise, könnte ich mir vorstellen, dass es die Aufgabe der Rechtsgelehrten ist, zu entscheiden, wie nützlich
Sie es finden, an die wirtschaftlichen Folgen der Gesetze als Grundlage zu denken,
und darüber wie sinnvoll diese im Vergleich zu anderen Arten von Rechtswissenschaften sind.
Ich denke also nicht,
dass wir eine große Rolle bei der Kontrolle der Verwendung der Wirtschaftswissenschaften in anderen Disziplinen spielen,
aber wir sollten sehr vorsichtig sein, dass wir keine Fortschritte verpassen, die in anderen Disziplinen gemacht werden,
und von denen wir wissen sollten.
Gut ausgedrückt. Nächste Frage.
Ja, Dankeschön.
Mein Name ist Christopher.
Ich arbeite bei der Central Bank of Iceland.
Ich habe nur eine Frage.
Nun, eigentlich wollte ich diese Frage gestern stellen, aber bei der Podiumsdiskussion gestern
gab es keine Zeit mehr, wenn Sie die Frage also nicht mögen, ist dies nicht meine Schuld.
Bei der ersten Podiumsdiskussion sprachen wir über große Daten, wie nützlich diese sind,
und was zu vermeiden ist etc.
Bei der gestrigen Diskussion sprachen sie über den Mechanismusdesign.
Und sie nannten den Namen Hayek dort und mir kam ein Zitat in den Sinn.
Es ist als würde man sagen, „Die kuriose Aufgabe der Wirtschaft ist es, zu zeigen, wie wenig Menschen tatsächlich
über das, was sie entwerfen können, wissen".
Ich frage mich, ob sie mir Ihre Gedanken zu dem mitteilen können, was Sie denken, was wir entwerfen können,
und entsprechend, was wir darüber wissen.
Vielen Dank.
Opportunitätskosten ist einer unserer zentralen Konzepte,
und ein äußerst wertvolles Konzept und eins, welches sich schwer lehren lässt.
Ausgehend von dieser Basis, ist meine erste Reaktion, dass Ihre Frage ausließ zu fragen, was die Alternative ist.
Wenn wir uns ein Zuordnungsproblem ansehen,
und Ökonomen analysieren, wie es umgesetzt werden kann, dann lautet die Frage nicht: können Sie es tun?
Die Frage lautet: können Sie es besser tun, als es sonst getan wird?
Bitte entschuldigen Sie mich, aber ich lehne Ihre Frage ab.
Okay. Die nächste Frage.
Hallo, ich bin Lee von Cornell, und wir haben viele Versionen des gleichen Witzes in den letzten Tagen gehört,
nämlich, dass wenn man drei Ökonomen dieselbe Frage stellt, man mindestens vier Antworten erhält.
Ich denke, wir haben viel weniger als vier Antworten für die meisten Fragen heute gehört.
Aber Sie erwähnten viel über die Tatsache, dass obwohl Zeitschriften teuer sind,
einiges unseres wirtschaftlichen Wissens und unsere Arbeitspapiere uns kostenlos zur Verfügung stehen.
Es hat diese Verbreitung von frei oder fast freier ökonomischen Wissenschaft gegeben,
sowohl durch die Proliferation der Wirtschaftswissenschaftler und Fachzeitschriften,
als auch die Verfügbarkeit von Arbeitspapieren,
so sehr, dass, wenn ich nur Abhandlungen zum Mindestlohn lesen wolle,
die sagen, dass „Mindestlöhne verheerende Folgen für die Beschäftigung haben", ich dies tun kann,
und ich nie Zeit habe, um alle anderen Abhandlungen über andere Dinge zu lesen.
Was dazu geführt hat, ich denke, dass wir dies über den Mindestlohn in der letzten politischen Debatte gesehen haben,
dass CNN zu berichten schien, dass alle Stipendien eine Sache sagten und Fox News zu berichten schien,
dass alle Stipendien das Gegenteil sagten.
Was denken Sie über unsere Verantwortung als Wirtschaftswissenschaftler und den Machern dieses Wissens,
es auf eine Art und Weise darzustellen, in der wir akzeptieren, dass es Meinungsverschiedenheiten
und Unterschiede in der Methodik gibt, die zu diesen unterschiedlichen Antworten führen.
So, dass, wenn es von den politischen Entscheidungsträgern verwendet wird, diese nicht einfach über einen Kamm geschert werden können,
und nur Teile des Stipendiums gewählt werden können, mit denen man einverstanden ist, anstatt eine Stellungnahme auf Basis
der Fülle der Gelehrsamkeit zu machen.
Vielen Dank.
Ich denke, Sie unterschätzen die Flexibilität der politischen Entscheidungsträger.
Es ist sehr schwierig, ...
Ich kann mir nicht vorstellen, eine Abhandlung zu schreiben, selbst, wenn Sie in Ihrer Abhandlung sagten, dass
„selbstverständlich andere nicht mit mir einverstanden sein können und unterschiedliche Daten verwenden
und zu anderen Schlussfolgerungen gelangen",
und die Zeile in Ihrer Zusammenfassung, die eine Position einer anderen Person unterstützt
nicht das ist, was von dieser Abhandlung in Erinnerung bleibt.
Ich habe versucht... Zunächst einmal möchte ich erwähnen, und dies soll nicht als Entschuldigung gelten,
aber dies ist ein Phänomen, das überall vorhanden ist.
Zum Beispiel in der Medizin, wenn Sie ein Problem haben, einige Experten, Top-Experten,
würden sagen, Chirurgie ist die beste Lösung.
Andere sagen, es sind die Chemikalien.
Der Dritte sagt etwas Anderes.
Alle von ihnen haben Daten.
An einem gewissen Punkt, müssen Sie jemanden einstellen,
der Ihrer Meinung nach die beste Entscheidung für Sie zwischen diesen drei Optionen macht,
aber manchmal fragt man hier nach einer Annäherung und diese lässt sich nur selten in jedem Bereich finden.
Ich sage nur, dass dies ein generisches Problem ist.
Aber ich denke, die andere Sache, die Sie verdeutlichen und die Ihnen die Wirtschaftswissenschaften zeigen,
hat Peter in seinem Feedback genannt:
Je weniger teuer der Zugriff darauf ist, sowohl für Leute, die schreiben,
die ein Publikum suchen, als auch für Menschen, die lesen wollen,
aber nicht dafür zahlen wollen ... Große Überraschung, die Höhe der Produktion ist viel größer
wenn man die Kosten senkt.
Und deshalb stehen Sie dann vielleicht vor unbeabsichtigten Folgen.
Sie sagen, wenn Sie zu den eigentlichen Ursachen zurückgehen, Sie Ihr ganzes Leben damit verbringen, sich mit einem Thema zu beschäftigen.
Also dann gehen Sie auf das zurück, worauf Peter zuvor hinsichtlich Fachzeitschriften angespielt hat.
Sie würden wahrscheinlich jemanden einstellen, der Ihnen sagt: „Welche dieser Abhandlungen soll ich lesen?"
Nun, Sie sprechen jetzt wieder von einer Art Leitartikeln.
Es ist auch wahr, dass aufgrund von Blogs, und weil diese leicht zugänglich sind, man nicht eine Person haben muss.
Sie können jede Menge von diesen bekommen, aber dann haben Sie wahrscheinlich den Blogger,
um Ihnen zu sagen, welche der Blogger...
Verstehen Sie, was ich meine?
Ich habe keine Antwort, aber ich möchte nur darauf aufmerksam machen, dass das ein Feedback oder ein Beispiel der Senkung der Kosten ist,
und im gewissen Sinne in Bezug auf eine frühere Frage, gibt es wahrscheinlich Beweise
dass es in die richtige Richtung geht, zumindest was die Verfügbarkeit, auch wenn nicht praktische Verfügbarkeit, angeht.
Lassen sie uns nicht vergessen, dass wir Übersichtsarbeiten haben,
und die besten Übersichtsarbeiten kämpfen so gut sie können, um eine ausgeglichene Darstellung zu erzielen.
Und wir verlassen uns auf Dinge wie das Journal of Economic Literature,
das Journal of Economic Perspectives, um ein ausgeglichenes Bild zu bekommen.
Die Frage ist, wie steigern wir das Bewusstsein in der Öffentlichkeit.
Ich denke, die Medienreferenzen, die Sie uns gegeben haben, stammen nicht von Menschen, die sich nicht einer Erzielung
einer ausgewogenen Wahrnehmung bewusst sind.
Ich denke, dass wir wirklich außerhalb des Gebiets der Ausbildung und Forschung sprechen,
dass ich für meine Arbeit hielt, und ich tue dies immer noch glaube ich, aber vielmehr im Sinne,
"Mensch, wäre es nicht schön, wenn die Gesellschaft anders wäre?"
Und ich kann sagen „Ja", aber ich glaube nicht, dass das etwas ändern wird.
Übrigens, es gibt schon ... Wirtschaftswissenschaftler haben die Polarisierung der Medien studiert.
Wenn Sie also Matt Gentzkow und Jesse Shapiro lesen, Leute wie diese, die glauben, dass es
einen Grund gibt, warum Fox News eine Sicht der Dinge zeigt und dann schalten Sie auf einen anderen Kanal
und erhalten einen anderen Blickwinkel, und sie denken, dass das eine Nachfrage trifft.
Die Art der Berichterstattung, die wir erhalten, hat also etwas mit der Art von Nachrichten zu tun, die wir gerne hören.
Die Öffentlichkeit ist schuld daran.
Na gut, es gibt immer noch eine Reihe von Fragen.
Ich denke, das ist Beweis für den Erfolg dieser Diskussionsrunde,
aber ich erhalte starke Signale von der Leitung, dass wir an dieser Stelle aufhören sollten.
Ich werde nicht versuchen, diese Diskussion zusammen zu fassen, die sehr interessant war.
Eine Idee, die hier offensichtlich wurde, ist diese Vorstellung des Ökonoms als Ingenieur,
der an der schrittweisen Verbesserung der Konstruktion von Anlagen arbeitet.
Und dies ist den Ansichten von Keynes sehr ähnlich.
Wenn ich Sie an die Essays in Persuasion, die vor 83 Jahren geschrieben wurden, erinnern darf, als Keynes sagte
„Wenn es Ökonomen gelänge, sich als bescheidene, kompetente Leute, auf einer Ebene mit Zahnärzten darzustellen,
dann wäre das großartig".
Und ich denke, was Keynes meinte, war, dass Zahnärzte, nur an einem kleinen Teil des Körpers arbeiten,
aber sie entfernen trotzdem eine große Menge an Schmerz.
Und damit kommen wir dann zum Schluss dieser Diskussionsrunde.
Vielen Dank an die Diskussionsteilnehmer und vielen Dank an alle für ihr Kommen.
Ich möchte auch im Namen aller den Diskussionsteilnehmern danken und vielen Dank Torsten,
für die wunderbare Moderation der heutigen Sitzung, und ich möchte Sie daran erinnern,
dass wir um 15.15 im Schlosshof für die Abschiedszeremonie zusammenkommen.
Und nun wünsche ich allen ein gutes Mittagessen.
Wir sehen uns später.