Ich versuche, 150 Jahre aus der Geschichte der Wissenschaft in 30 Minuten abzudecken.
(Gelächter)
Wir beginnen mit
Gregor Mendel, Charles Darwin und Friedrich Miescher und den drei Fachbereichen Genetik, Evolutionsbiologie und Nukleinsäure-Biochemie.
In den ersten beinahe 100 Jahren gab es relativ wenig Fortschritt zu verzeichnen.
Die Menschen betrachteten damals Phänotypen,
die Genetik war als solche noch nicht bekannt.
Phänotypen bedeutet hier, dass man sich die Organismen anschaut, was sie tun, und identifiziert dies
mit diversen Werkzeugen, den Augen und anderen Sinnen, und zieht daraus einige Schlussfolgerungen.
Erst in den 1940er-Jahren wurde mit der genetischen Untersuchung von Mikroorganismen, Bakterien und insbesondere bakteriellen Viren,
den sogenannten Bakteriophagen, begonnen.
Wie Sie hier sehen können, gibt es drei wichtige und sehr rasch auftretende Schlussfolgerungen.
Zunächst zeigte die von Avery und seinen Kollegen in den 1940er-Jahren untersuchte Transformation,
dass isolierte DNA-Moleküle manchmal in bakterielle Zellen eindringen können. Und dass, falls es sich bei diesen Zellen
um Varianten der sogenannten "Spenderzelle" handelt, dabei unter Umständen Gene übertragen werden, welche die
mutierten Gene mit dem ursprünglichen Wildtypen ersetzen.
Dies wird als "Transformation" bezeichnet.
Als Avery und dessen Kollegen dies an Pneumokokken entdeckten,
basierte ihr Vorgehen auf dem damaligen Wissen,
dass ein aufgebrochener Spender andere sich genetisch unterscheidende Bakterienstämme umwandeln konnte.
Dies wusste man, jedoch war nicht bekannt, welche Substanzklasse den Unterschied ausmachte.
Und diese aus drei Leuten bestehende Gruppe reinigte mehrere Komponenten,
darunter die hochgradig gereinigte Spender-DNA, sodass sich in dieser Fraktion keine weiteren biologischen Moleküle befanden
und nur diese DNA-Fraktion und keine andere zu diesen Transformationen führte.
Wie Sie sich vielleicht vorstellen können, gab es nur wenige Biologen, die so etwas glaubten.
Vielen fehlte das Verständnis, weil man davon ausging, dass es nicht möglich sei, aus Nukleinsäuren, die aus gerade einmal
vier unterschiedlichen Kettengliedern, vier Nukleotiden bestehen, solch komplexe Informationen, also genetisches Wissen, zu erhalten.
Eine zweite Möglichkeit bestand aus den Leuten, die um Joshua Lederberg
mit E. coli Bakterien arbeiteten und herausfanden,
dass diese manchmal zufällig zur Verbindung einer Spenderzelle mit einer Empfängerzelle führten
und dabei Gene übertragen wurden.
Und kurz darauf stellte sich heraus, dass die Übertragung bei dieser gekoppelten Verbindung linear verlief.
Daraus leitete sich ab, dass DNA-Moleküle aus langen Filamenten bestehen.
Der Student Norton Zinder, der mit Joshua Lederberg arbeitete, hatte die Möglichkeiten zu beobachten, ob die Ergebnisse
aus E. coli Bakterien auch auf Salmonellen zutrafen.
Die ersten Ergebnisse ließen diese Vermutung noch zu, als sie sich jedoch genauer anschauten, wie die Spender-DNA
in das Empfängerbakterium übertragen wurde, stellten sie fest, dass es sich um Viruspartikel, Partikel von P22-Bakteriophagen, handelte.
Später wurde gezeigt, dass diese tatsächlich zu dem,
was wir heute als Transduktion bezeichnen, fähig sind, nämlich dass Bakterien in ihrem Code manchmal eher die bakterielle DNA
als die Virus-DNA enthalten.
Das gilt zwar nur für eine kleine Minderheit, aber man kann spezielle Marker wählen.
Entschuldigung, ich vergaß zu sagen, dass im Frühjahr 1953 natürlich zwei Arbeiten von Watson und Crick in Nature erschienen waren,
die die Doppelhelix-Struktur dieses Filaments, dieser DNA zeigten.
In diesem Moment wurde also alles klar, die Leute wurden darauf aufmerksam und langsam verfestigte sich die Idee,
dass es sich bei der DNA um den tatsächlichen Träger genetischer Informationen handelte.
Hier zeige ich Ihnen sinnbildlich das lange Chromosom der E. coli Bakterie, welches fast fünf Millionen Basenpaare umfasst.
Die Basenpaare werden oben gezeigt.
TA, GC und so weiter, in verschiedenen Anordnungen,
ist tatsächlich das Genom dieser Bakterie, nur ein einziges großes DNA-Molekül. Und wie ich bereits sagte, ließ aus der Konjugation
bereits vorhersagen, dass es sich hier um ein einziges, kreisförmiges Molekül handelt.
Ich zeige hier, wenn auch im falschen Maßstab, ein Gen, welches hauptsächlich in der Kodierungsregion gebildet wird,
was für die Synthese bestimmter Genprodukte, zumeist Proteine, wichtig ist.
Und es gibt natürlich Kontrollsignale zur Expression, weil diese Gene exprimiert werden müssen,
wenn das Produkt möglicherweise gebraucht wird.
Von Watson und Crick haben wir erfahren, dass es sich bei einer Mutation,
die phänotypische Variationen verursacht, wahrscheinlich um eine Veränderung in den parentalen DNA-Sequenzen handelt.
Zu diesem Zeitpunkt war eine Identifikation dieser Sequenzen noch nicht möglich.
Ich begann im Herbst 1953 nach Abschluss meiner Promotion mit der Arbeit an der Universität von Genf.
Ich hatte im Hauptfach Experimentalphysik studiert und musste mich damals täglich um ein recht primitives Elektronenmikroskop kümmern.
Nachmittags - nachdem ich morgens das Mikroskop vorbereitet und die Röhre gereinigt hatte und so weiter, wurde nachmittags geforscht.
Und ich begann mit der Untersuchung von Bakterien, von Bakteriophagen und insbesondere von Mutationen der Bakteriophage Lambda.
Und bei einer dieser Mutationen, welche ich ebenfalls mit einbezogen habe, handelt es sich um eine bestimmte Lambda-Mutation,
welche im Elektronenmikroskop keinerlei sichtbare Partikel produziert.
Es war jedoch klar, dass das Genom da war, dass die Gene exprimiert wurden und es sich bei einigen der Gene um Wirts-Gene handelte.
Und meine Aufgabe bestand damals darin, diese Studien nicht nur mit dem Mikroskop zu betreiben, sondern anzufangen mit Genetik zu arbeiten.
Einige Mutationen von Bakteriophage Lambda waren damals bekannt. Und ich konnte, wie in der Abbildung dargestellt,
anhand dieses Lambda-Genoms, welches bereits bekannt war, zeigen, dass es sich bei der lysogenen Bakterie tatsächlich um Hybriden
aus Wirts-Genom und Viren-Genom handelt.
Und wenn man es mit ultraviolettem Licht bestrahlt, wird die Virenproduktion ...
Aber manchmal findet die Entfernung des schwarzen Virusgenoms hier nicht in der richtigen Größe statt,
sodass man den Hybrid zwischen Teilen des Virusgenoms erhält, welches sich immer noch nachbilden konnte,
und einige benachbarte bakterielle Gene, bei denen es sich um Gene zur Fermentierung von Galaktose handelt.
Und dies konnte auf einfache Weise ausgewählt werden.
Die Schlussfolgerung lautete also, dass es sich bei dem defekten Virus um einen Hybriden handelte,
der sich noch immer als Plasmid reproduzieren, aber keine richtigen Virenpartikel bilden konnte, weil der Wirtsmantel
und die Endgene deutlich fehlten und im Spender-Bakterium zurückblieben.
Stattdessen gab es diese Gene für die Fähigkeit, Galaktose zu fermentieren.
Diese Idee fand zu jenem Zeitpunkt unter relativ wenigen Molekulargenetikern Zustimmung, denen auch bewusst war,
dass es sich bei den Genomen um ungeheuer lange DNA-Moleküle mit vielen Genen handelte.
E. coli enthält in seinem Genom fast fünftausend Gene.
Und wie sollte man Gene studieren?
Am besten sortiert man si aus, wie es auch die Natur in diesem speziellen Fall macht, und dies dazu nutzt,
aus diesen Bakterien die DNA dieser Bakterie zu replizieren und ernten, um zunächst die Struktur
und letzten Endes die Funktion dieser Gene zu erkunden.
Diese Vorgehensweise steckte in mehreren Köpfen, aber das Experiment selbst stellte sich als nicht einfach heraus,
denn wie sollte man ein Gen trennen, welches man erforschen möchte?
Wir waren uns zu diesem Zeitpunkt bereits mehrerer Faktoren bewusst, die bei der Erfassung eines Gens Hindernisse darstellten.
Etwa, dass die Oberfläche des Spenders und des Empfängers zusammenpassen musste, zum Beispiel bei Konjugation.
Bei der Infizierung mit Phagen muss der Phage in der Lage sein, die Empfängerzelle zu infizieren, und so weiter.
Wenn die DNA von einer anderen Bakterienzelle in die Empfängerzelle eindringt, tritt restriktive Modifikation in Kraft.
Hierbei handelte es sich um ein Phänomen, dass zwar beschrieben aber nicht erklärt worden war.
Dazu Funktionsfähigkeiten, wobei es sich um das Auswahlniveau zur Verbreitung und zur Expression von neuen Genen handelt.
Man hatte also bereits festgestellt, dass die Natur diese Möglichkeiten nutzt, jedoch besteht diese Strategie aus kleinen Schritten,
mit denen fremde genetische Informationen gewonnen werden.
Heute nennen wir dies horizontalen Gentransfer.
Ich erkläre an dieser Stelle nur kurz das Phänomen der restriktiven Modifikation.
Der K-Strang, hier in Rot dargestellt. Wenn man den Bakteriophage Lambda in K züchtet,
so erhält man nach der Infizierung eine Nachkommenschaft von 100 oder 200 Partikeln,
von denen jeder zu einem noch intakten Wirt K zurückkehren kann.
Das kann unaufhörlich so weitergehen.
Wenn man jedoch den Wirt verändert, manchmal gibt es einen Wirt, der hier mit einer 0 markiert wurde,
der keine restriktiven Modifikationsenzyme besitzt, so hat man noch immer eine Effizienz von Eins.
Geht man jedoch mit diesen Phagen vom Wirt 0 zum ursprünglichen Wirt K zurück, erhält man lediglich einen in zehntausend,
was reproduktiv ist und der dabei herauskommende Phage ist wiederum rot.
Er kann also zurück zu K und so weiter.
Dieses Phänomen nennt man "Restriktion", das Setzen der richtigen Farbe nennt man "Modifikation".
Man kam zu dem Schluss, dass es diese zwei Enzyme für die DNA-Restriktion und für deren Modifikation des Wirtes geben musste.
Es folgte die Jagd auf Enzyme, die in den 1960er-Jahren begann und Ende der '60er-Jahre stellte sich schließlich der Erfolg ein.
Wie Sie sehen, arbeiten nicht alle Restriktionsenzyme auf dieselbe Weise.
Die Typ-I-Enzyme sind komplexer.
Wir hatten ursprünglich mit E. coli gearbeitet, welches ein Typ-I-Restriktionssystem besitzt,
das die DNA in Fragmente schneidet, jedoch nicht reproduzierbar.
Bei dem hier dargestellten DNA-Molekül können Sie sehen, dass Typ I über zwei Erkennungsstellen verfügt
und die Erkennungsstellen so funktionieren, dass, egal, wohin ich den Stern hier im Wirt setze, eine Methylgruppe anliegt.
Dies ist die Modifikation, Modifikation bedeutet DNA-Methylierung.
Somit behindert die an einem bestimmten Nukleotid anliegende Methylgruppe
die Expression des Gens nicht.
Bei anderen Enzymen des Typs II, die auch in der Natur relativ häufig vorkommen, hat man Restriktionen.
Die Erkennungsstellen für die Enzyme Eco R-1 hier lautet G-A-A-T-T-C. Und wenn
es sich bei einem oder beiden Sternen nicht um Methylgruppen handelt, sie fremd sind, weil der Spender
eine andere Erkennungsstelle besitzt, dann ist die DNA darin gefangen, wie man hier sieht, und immer auf dieselbe Weise reproduzierbar.
Diese Enzyme wurden zum ersten Mal aus der Haemophilus Influenza isoliert und zwar durch meinen Kollegen Hamilton Smith,
der ebenfalls an der Tagung teilnimmt.
Gemeinsam erhielten wir im Jahr 1978 schließlich den Nobelpreis, zusammen mit einem weiteren Kollegen, Nathan Smith,
der an derselben Universität wie Ham Smith arbeitete und den menschlichen DNA-Krebsvirus SV40 erforschte.
Und wir drei erhielten den Preis für die Freilegung der Restriktionssysteme und dafür,
dass wir die ersten waren, denen die Isolation eines Enzyms gelang, was sich für die Gentechnik als sehr nützlich erwies,
wie ich Ihnen nun zeigen werde.
Und drittens für dessen Anwendungen in medizinischen Interessen.
Damals, in den frühen 1970er-Jahren, begannen also mehrere Gruppen mit der Nutzung dieses Wissens
und der Verwendung eines Vektors. Das kann eine Virus-DNA sein oder etwas Kleineres, das wir manchmal "Plasmid" nennen
und das in Bakterien vorkommt - Konjugation entsteht eigentlich aufgrund von
als Fruchtbarkeitsfaktoren arbeitenden Plasmiden.
Und wenn man Spender-DNA aus welcher Quelle auch immer entnimmt und sie in relativ kleine Fragmente schneidet,
so kann man sie in diesen Vektor eingliedern und sie mit verschiedenen Werkzeugen in eine Bakterie überführen.
Wenn das gelungen ist, dann kann man das Plasmid multiplizieren und zudem die darauf getragenen
Gene inklusive des eingefügten roten Gens exprimieren.
Und das ist Gentechnik.
Wir haben damals, in den frühen 1970er-Jahren,
über mögliche daraus entstehende Risiken diskutiert. Weil wenn man versucht, ein bislang unbekanntes Gen
mit unbekannter Funktion ausfindig zu machen, es aussortiert und im Labour in großen Mengen vervielfacht,
um seine Struktur und Funktion zu studieren, dann muss man vorsichtig sein, sich nicht damit anzustecken, weil man es eben nicht kennt.
Es könnte krankheitserregend sein oder eine toxische Auswirkung haben.
Es wurde also damals, auch im Anschluss an Beratungen in einigen wissenschaftlichen Treffen
und in einem Brief an Science, darauf hingewiesen, dass man wirklich sehr vorsichtig damit umgehen sollte.
Und im Februar 1974 wurden all diese Fragen auf der Asilomar-Konferenz diskutiert. Und die abschließende Erklärung war,
dass es potentielle Kurzzeit- und Langzeitrisiken gab.
Mit Kurzzeit war die angesprochene Pathogenität und so weiter gemeint.
Und die Empfehlung der Konferenz lautete, nach derselben
Methode vorzugehen, die bereits seit einigen Jahrzehnten in der Mikrobiologie angewendet wurde, wenn man von einer erkrankten Person
eine Bakterienprobe nimmt und sie an ein Analyselabor sendet - wobei die an diesen Analysen arbeitenden Menschen
ebenfalls aufpassen mussten, sich nicht anzustecken.
So war also die Empfehlung, aber es kam daraufhin die Frage auf, was passierte, wenn solch rekombinante DNA in die Umwelt gelangte,
sei es, dass sie versehentlich aus dem Labour gelangte, oder absichtlich, wenn es darum ging, etwas freizusetzen,
um ein bestimmtes Genprodukt zu produzieren.
Außerdem stand drei zu diesem Zeitpunkt - es war wie gesagt Mitte der '70er - noch die Möglichkeit
im Raum, dass es in andere Bakterienstränge übertragen werden könnte.
Mir war bewusst, dass bei der Arbeit mit bakteriellen Kulturen, die sehr schnell wachsen
- unter sehr guten Bedingungen mit einer Generationszeit von unter einer halben Stunde -
und mit denen man binnen eines Tages eine große Population
erzielt, das Studium von Populationsgenetik und Bakterien im Vergleich zu höheren Organismen, deren Generationszeiten
oft viele Jahre betragen, erleichtert.
Ich zeige Ihnen hier, was man zu dem Zeitpunkt von biologischer Evolution wusste.
Hierbei handelt es sich um die neodarwinistische Evolution, bei der die
spontane Entstehung von Mutationen, also genetischer Abweichung, die treibende Kraft der Evolution ist.
Ohne irgendeine Änderung am Genom würde es keine Evolution geben.
Die natürliche Auswahl, die hier durch den Effekt auf die Umwelt
charakterisiert wird, und die Umwelt ist physikalisch-chemisch und biologisch. All die anderen Lebewesen desselben Ökosystems
können die Auswahl neuer Varianten ebenfalls beeinflussen.
Und drittens noch Isolation, wie sie Charles Darwin auf den Galapagosinseln beobachtet hatte.
Dabei handelte es sich selbstverständlich um eine geografische Isolation.
Es gibt aber auch vielerlei Arten von reproduktiver Isolation und zwar, dass nicht automatisch Fruchtbarkeit entsteht,
wenn man einfach eine DNA einführt, die mit dem Organismus nicht verwandt ist.
Und das moduliert den Evolutionsprozess.
Die Idee damals, in den 1970er-Jahren, war, dass ich mich - zusammen mit vielen Kollegen - in die mikrobiologischen Genetik gehen würde, um
die Molekularprozesse genetischer Veränderung
zu erforschen und zu verstehen, wie diese funktioniert.
Wir wussten zu dieser Zeit bereits, dass die Mutation – die hier als Veränderung der Sequenz der Nukleotide definiert ist –
tatsächlich nicht so häufig günstig verläuft und mit einem selektiven Vorteil einhergeht.
Wesentlich öfter trifft man auf selektive Nachteile, sogar extreme Lethargie.
Und oft ist eine Änderung in den Nukleotiden auch neutral und bringt keinerlei Veränderung im Phänotyp.
Daraus schließen wir also, dass die spontanen Mutationen relativ selten sein sollten.
Dasselbe beobachtet man auch bei bakteriellen Kulturen,
später auch bei höheren Organismen.
Es steht also fest, dass horizontaler Transfer vorkommt, jedoch relativ selten ist.
Und was ich Ihnen hier zeige, ist bereits
– ich komme später auf die Details zurück –
hier finden wir einen Hinweis darauf, wie Mutationen entstehen.
Es gibt eine Reihe von Mechanismen, die Natur ist da sehr einfallsreich.
Man findet eine Vielzahl an unterschiedlichen speziellen Prozessen, die zu einer Veränderung beitragen. Und diese lassen sich in Strategien
für genetische Veränderung unterteilen: lokal (ein oder wenige benachbarte Nukleotiden), Neuanordnung von DNA und Aneignung von DNA
durch horizontalen Transfer.
Ich freue mich sehr, Ihnen dies hier zu zeigen, es handelt sich um den Beitrag darüber, was ich gestern fachübergreifend hörte.
Man weiß, dass Nukleotide manchmal kurzlebige Isomere besitzen, die sogenannten Tautomerien.
Beispielsweise kann das Adenin sein Wasserstoff-Atom haben,
welches auf eine andere Seite springt und sich dann nicht mehr mit Thymidin verbindet, sich aber zufällig mit Cytosin verbindet.
In diesem Moment kommt es, sobald das Adenin in seine normale, stabile Standardform zurückkehrt, zu einem Basenpaar.
In den meisten Lehrbüchern werden diese Mutanten heute als Replikationsfehler bezeichnet.
Dabei handelt es um eine völlig falsche Einstellung zum Verständnis der Natur.
Die Natur benutzt kurzlebige, tautomere Formen von Nukleotiden, um gelegentlich Nukleotid-Varianten und -Veränderungen zu erzeugen.
Und tatsächlich hat man bei den meisten Einzelorganismen bei entsprechenden Studien herausgefunden, dass diese
Systeme zur Reparatur besitzen, anhand derer die Bindung des falschen Paares rasch unterbunden und in dem mutierten Strang dieses Nukleotids
korrekt ersetzt wird.
Allerdings wiederum, klugerweise, nicht mit 100-prozentiger Effizienz, so dass es, wenn auch sehr selten, zu Substitutionen kommt.
Watson-Crick hatten dies bereits im Herbst 1953 gezeigt, was von den Leuten danach jahrzehntelang einfach ignoriert wurde.
Ich zeige Ihnen hier diese Neuanordnungen. Es gibt eine Vielzahl an möglichen Neuanordnungen:
oft durch Enzyme: durch allgemeine Rekombination, durch Transposition mobiler genetischer Elemente
(dem Sprung von einer Seite des Genoms zur anderen), lagespezifische Rekombination.
Und diese Enzyme können zu Verdopplungen, zu Löschungen führen,
sie können zu Umkehrungen und neuen Verbindungen führen, woraus manchmal ein gewisser Effekt entsteht.
In der Tat besitzen die drei Unterschiede – lokale Sequenzänderung, DNA-Neuordnung und DNA-Aneignung – in ihrem Beitrag
zur Evolution unterschiedliche Qualitäten.
Lokale Sequenzänderung passiert oft als schrittweise Verbesserung, wenn die natürliche Selektion dies aufruft.
DNA-Neuanordnungen führen zu neuen Verbindungen von funktionalen Bereichen
oder anderen alternativen Expressions-Kontrollsignalen mit einem funktionierenden Gen, während der horizontale Transfer lediglich an den
erfolgreichen Entwicklungen durch andere teilnimmt.
Das gelingt recht erfolgreich.
Ich komme nun zu einigen Schlussfolgerungen.
Der blaue Typ entspricht den Worten Charles Darwins, dass Lebewesen einen gemeinsamen Ursprung haben -
er sagt nicht, ob es sich dabei um einen oder viele Ursprünge handelt -
aber es ist gut, diesen Baum zu zeigen und hierfür gibt es gute Beweise.
Beim horizontalen Transfer kann man zwischen den Ästen dieser Bäume zeichnen.
Transfers, die in der Regel nur einmal genutzt werden
und die dazu führen, dass von etwas profitiert werden kann, von Genfunktionen, die woanders entwickelt wurden.
Und ich schließe daraus, dass Charles Darwin Recht hat: Wir haben einen gemeinsamen Ursprung - aber auch eine gemeinsame Zukunft.
Dies ist recht essentiell, und ich möchte Sie bitten, dies als wichtige Sache zu akzeptieren.
Für mich ist dies ein sehr wichtiges weiteres Argument für den Schutz der großen Artenvielfalt, denn wenn wir diese Artenvielfalt verlieren,
wo bleiben sonst all diese entwickelten Gene, welche in der nahen oder fernen Zukunft für irgendeinen Organismus hilfreich wären?
Ich mache noch schnell zu Ende.
Es gibt Evolutionsgene, bei denen es sich entweder um Variationserzeuger oder Moderatoren zur Häufigkeit von Variation handelt.
Zudem nutzt die Natur auch nicht-genetische Elemente -
ich möchte Sie nur an die Tautomerieform von Nukleotiden erinnern.
Hierbei handelt es sich um eine strukturelle Flexibilität von biologisch aktiven Materialien.
Zufälliges Aufeinandertreffen: wenn ein Virus Gene von einem Organismus zu einem anderen trägt,
entsteht dadurch die Chance, den ein oder anderen zu infizieren und so weiter. Und Umweltmutagene.
Die Natur macht sich dies zu Nutzen, und daraus lässt sich ableiten, dass sich die natürliche Realität aktiv um die biologische
Evolution sorgt, es sich dabei um einen aktiven Prozess handelt.
Und wir tun uns schwer, dies zu verstehen und daran zu glauben, weil es unpraktisch ist, es unpraktisch sein muss,
andernfalls wären wir nicht fähig zu leben, weil unser Genom eine gute Stabilität benötigt.
Nur seltene Individuen können austesten, ob aus einer neuen Mutation ein Vorteil oder Letalität entsteht.
Wie Sie also sehen, gibt es diese beiden entgegenwirkenden Prinzipien, die Förderung und die Beschränkung genetischer Veränderung.
Es handelt sich dabei wirklich um sehr schöne Feinabstimmungen, die von den Evolutionsgenen in der Vergangenheit gemacht wurden.
Wir stellen beim Studium dieser Dinge also fest, dass die Existenz dieser beiden Arten von Genen in den meisten Genomen bewiesen wurde.
Es handelt sich um die Dualität des Genoms.
Für die meisten Individuen entsteht ein Nutzen durch die meisten Gene, Haushaltsgene,
akzessorische Gene und Entwicklungsgenen in höheren Organismen.
Wohingegen in den Evolutionsgenen wirklich die Quelle der genetischen Evolution und der Artenvielfalt steckt.
Ich komme jetzt zum Ende, aber ich möchte Ihnen noch sagen, dass, wenn Sie all dieses Wissen in der Gentechnik anwenden,
Sie feststellen werden, dass es keinen wesentlicher Unterschied gibt zwischen der Gentechnik und dem, was die Natur
in horizontalen oder anderen Gentransfers ständig tut.
Ebenso in der Biotechnologie, in klassischen Bereichen einschließlich der Landwirtschaft:
Man geht raus in die Natur, schaut sich an, welche Pflanzen als Nahrung nützlich sind, welche Tiere nützlich sind, und domestiziert diese.
Und heutzutage kann man dieses Wissen einbeziehen und manchmal einige Funktionen verbessern - eine erhöhte Expression und so weiter -
und ein bestimmtes Gen in einem anderen Organismus anwenden, um daraus ein Produkt zu gewinnen und dieses zu nutzen.
Das ist dann die Domestizierung von Genen.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
(Applaus)