Bitte entschuldigen Sie, dass ich Sie vom Mittag- bzw. Abendessen abhalte,
aber wir haben es hier mit einem ernsten Thema zu tun – schließlich stehen die Dinge derzeit nicht zum Besten.
Dennoch freue ich mich, wieder einmal in Lindau zu sein.
Heute geht es um die vier apokalyptischen Reiter.
In Wirklichkeit gibt es noch viel mehr, aber wir beschäftigen uns nur mit vier von ihnen, da wir nicht so viel Zeit haben:
Wissenschaftsfeindlichkeit, Nachhaltigkeit, geheimnisvolle politische Dogmen und Verbreitung von Atomwaffen.
Zu Beginn meiner Vorträge zu diesem Thema bringe ich immer mein Lieblingszitat an:
‘Lässt man die Leute glauben, dass sie denken, lieben sie einen; regt man sie wirklich zum Denken an, hassen sie einen’.
Tatsächlich ließ sich ein gewisser Andrew Brown vom Guardian nach meinem letztjährigen Vortrag hier in Lindau über mich aus.
Unglücklicherweise leidet er an Anosognosie.
Das ist ein sehr schöner Begriff; ich wende ihn auf alle an, die nicht so denken wie ich.
Er bedeutet, dass jemand nicht weiß, dass er eine schwere Krankheit hat.
Dieser Mann leidet an einem irrationalen Verfolgungswahn.
Wenn man darüber diskutiert, kommt man zu diesem Schluss.
Sprechen wir also über die Wissenschaft, denn sie wird missverstanden.
Hierfür müssen wir in der Geschichte ein wenig zurückgehen.
Im 12. Jahrhundert schrieb der religiöse Philosoph Abelard in Sic et Non:
‘Indem wir zweifeln, stellen wir Fragen, und indem wir Fragen stellen, gelangen wir zur Wahrheit’.
Das ist für mich und hoffentlich auch für viele von Ihnen der wichtigste Aspekt, wenn es um philosophische Themen geht.
Francis Bacon verfasste ein Buch mit dem Titel Novum Organum, was überraschenderweise “neues Instrument” bedeutet.
Im 15. und 16. Jahrhundert war die Wissenschaft also ein neues Instrument.
Sie existierte nicht wirklich, sondern bestand nur aus empirischen Beobachtungen, d.h. induktivem Denken.
Beobachtung, Hypothese, Beweisführung und zum Schluss ein Naturgesetz.
Worauf ich hinaus möchte, ist, dass Kultur nicht ohne Sprache existieren kann.
Man muss also zunächst die Sprache lernen, um die Dinge zu verstehen; erst dann kann man einen Beitrag dazu leisten.
Hier ist ein Beispiel...
kann das jemand lesen?
Vielleicht der eine oder andere.
Auf Chinesisch bedeutet es “Shenyang”, auf Japanisch “Kroto”, also “Experte” oder “Fachmann”.
Das stammt von meiner Frau.
Im Chinesischen ist die Sache ein bisschen komplizierter, da heißt es immer “Hm, ich bin mir nicht sicher, was das bedeutet”.
Kroto aber heißt:
Dieser Mann weiß so viel, dass wir niemals wissen werden, wie viel.
Das ist wirklich interessant.
Meiner Ansicht nach ist dieser Vortrag von Robert Hooke zum Thema Federn von großer Bedeutung.
Darin heißt es:
“Die Kraft einer Feder ist direkt proportional zu ihrer Auslenkung,
d.h. eine Kraft dehnt bzw. biegt die Feder um eine bestimmte Länge, die doppelte Kraft um die doppelte Länge,
die dreifache Kraft um die dreifache Länge und so weiter.” Das ist das Hooke’sche Gesetz.
„Die Theorie ist kurz und der Versuchsaufbau einfach.“ Das Problem ist vielmehr die Integration; sie ist nicht einfach.
Hooke stellte nie eine Gleichung auf, denn damals gab es überhaupt noch keine physikalischen Gleichungen.
Wie Sie wissen, ist die Integration einer Gleichung etwas einfacher;
man erhält im Prinzip diese wunderbare parabolische Kurve des harmonischen Oszillators.
Ich behaupte mit allergrößtem Nachdruck, dass die Wissenschaft erst in dem Moment zu existieren begann,
als die erste physikalische Gleichung aufgestellt und Algorithmen, die eine Transformation ermöglichen,
wie z.B. die Infinitesimalrechnung entwickelt wurden – sie ermöglichen uns einen tieferen Einblick.
Einige Studenten wissen das zu schätzen, indem sie sich z.B. eine Gleichung auf ihre Schultern tätowieren lassen.
Hier ist ein Fehler drin, es fehlt ein Minuszeichen.
Ich habe schon Leute mit Maxwellschen Gleichungen, DNA und Heisenbergs Unschärferelation gesehen.
Das ist LSD, für den Fall, dass Sie es synthetisieren möchten.
Hier sehen Sie Buckytubes und Möbiusbänder.
Mein Lieblingstattoo ist das einer Physikdoktorandin namens Nicole.
“Ich habe mir die Taylor-Reihe der Sinusfunktion stechen lassen, weil ich sie für das Schönste halte,
das ich jemals gelernt habe.”
Hören Sie sich das an – wie viele Menschen würden sagen, dass das Schönste, das sie jemals gelernt haben, eine Gleichung ist?
Sicherlich nur sehr wenige.
Unter Ihnen hier wahrscheinlich viele, aber außerhalb dieser Zuhörerschaft wohl kaum jemand.
Ich traf Nicole im Jahr 2010 hier in Lindau; sie ging an mir vorbei und ich sah dieses tolle Tattoo.
Sie erlaubte mir, es im Detail zu fotografieren.
Das ist sie, eine großartige Studentin von der Stanford University.
Ein interessant Aspekt; er sagt etwas über unsere Wertschätzung für die Sprache des Universums aus.
Tycho Brahe, Kepler, Christiaan Huygens, Newton und Leibniz gehören zu den Vätern der Wissenschaft,
doch eine meiner Favoritinnen ist Emilie de Chatelet; sie übersetzte die “Principia” ins Französische.
Voltaire, einer ihrer Liebhaber, schrieb an den Preußenkönig Friedrich II, dass de Chatelet ‘ein großartiger Mann sei,
dessen einziger Fehler es wäre, eine Frau zu sein’.
Ich dachte mir, dass Ihnen das gefällt.
An der Entwicklung der Wissenschaft waren also viele beteiligt.
Der große amerikanische Schriftstelle Walt Whitman beschrieb die Wissenschaft besser als jeder andere,
sogar besser als die Wissenschaftler selbst.
‘Mir gefällt der wissenschaftliche Geist, das Abwarten, das Sich-sicher-sein, aber nicht zu sicher!’
Das Privileg des Wissenschaftlers zweimal hinzuschauen.
‘Die Bereitschaft zur Aufgabe einer Idee, wenn die Beweise gegen sie sprechen, das ist ultimative Größe.
Sie lässt uns über den Tellerrand schauen.’ Das ist der wichtigste Aspekt der Wissenschaft – sie schreitet unaufhaltsam fort,
wird immer besser, liefert immer mehr Erklärungen.
Alle anderen Konstrukte verharren de facto bis in alle Ewigkeit in unabänderlichen Dogmen.
Es gibt keine Veränderung.
Veränderung ist unmöglich, zuweilen sogar blasphemisch.
Dogmen sind einer rationalen Kritik völlig unzugänglich.
Genau diesem Problem stehen Sie die nächsten 100 Jahre gegenüber, vorausgesetzt es gibt die Menschheit dann noch.
Die Wissenschaft hat aber noch viele andere Facetten.
Ein wichtiger Aspekt ist das Wissen, das uns in der Schule beigebracht wird.
Ein anderer Aspekt ist die Anwendung dieses Wissens, die Technologie.
Auch die Art und Weise, wie wir neue Erkenntnisse gewinnen, die wissenschaftliche Methodik ist von großer Bedeutung.
Eine Sache ist jedoch noch wichtiger:
Die Wissenschaft besaß für die Intellektuellen bereits einen realen kulturellen Wert, bevor sich ihr Nutzen erwies.
Besonders Politiker halten ja Wissenschaft heutzutage nur dann für nützlich, wenn sich damit Geld verdienen lässt.
Früher sprach man dagegen von ‘Naturphilosophie’.
Sie umfasste sämtliche philosophischen Konstrukte, die entwickelt wurden,
um mit hoher Zuverlässigkeit zu bestimmen, was wahr ist.
Dazu gehört auch die Wissenschaft.
Es geht um diese Grundhaltung, die Konstrukte, mit deren Hilfe wir herausfinden können, was wahr ist.
Das ethische Ziel der Bildung muss es daher sein, jungen Menschen beizubringen, wie man entscheidet,
ob das, was einem gesagt wird, auch tatsächlich stimmt.
Das ist jedoch schwierig, denn es wird vieles gelehrt, was schlicht und einfach falsch ist.
Meiner Ansicht nach ist das heutzutage ein großes Problem.
Jungen Leuten beizubringen, ausnahmslos allen Behauptungen mit einer gewissen Skepsis zu begegnen
und sie ausschließlich evidenz-basiert zu beurteilen, ist eine Frage der intellektuellen Integrität.
Evidenz ist alles – denken Sie darüber nach.
Zwar machen Wissenschaftler und Ingenieure wahrscheinlich nur etwa 1% der Bevölkerung aus,
unser humanitärer Beitrag ist jedoch meines Erachtens unvergleichlich.
Wie Sie wissen, gereicht aber natürlich auch so manches zum Nachteil der Gesellschaft.
Ich möchte Ihnen eines meiner Lieblingsbeispiele zeigen:
Betäubungsmittel.
Ihnen ist möglicherweise nicht klar, was eine Amputation früher bedeutete.
Schauen Sie genau hin.
Hier sehen Sie Rowlandson, einen Paparazzo des 16. Jahrhunderts.
Menschen starben.
Viele mussten operiert werden.
Frauen wurde die Brust ohne Betäubung abgenommen.
Es gibt keinen großartigeren Beitrag seitens der Chemie zur Menschlichkeit als Betäubungsmittel.
Noch ein Beispiel, Penicillin.
Man wird ohne Beten geheilt.
Sie sehen hier ein Mädchen mit einer Blutvergiftung, aufgenommen im Jahr 1942.
Nach drei oder vier Wochen war es dank Penicillin wieder gesund.
Das ist einer der unbesungenen Helden dieses besonderen Durchbruchs.
Wir werden uns in Zukunft mit dem Problem konfrontiert sehen, dass Bakterien gegen Antibiotika immun werden.
Damit wären wir wieder auf dem damaligen Stand – es handelt sich also um eine ernsthafte Bedrohung.
Wir brauchen intelligente junge Menschen, die den Kampf dagegen aufnehmen.
Falsches Vertrauen.
Hier ist ein Beispiel.
Ein großer Erfolg der DNA-Fingerabdruckmethode ist die Freilassung von Alan Crotzer.
Er hatte 24 Jahre in Florida im Gefängnis gesessen für ein Verbrechen, das er nicht begangen hat.
“Ich habe lange darauf gewartet”, sagte er.
“Ich bin nicht verbittert.
Wütend, ja, aber nicht verbittert”.
“Ich danke Gott für diesen Tag”.
Der Glaube hielt ihn am Leben, doch mit Hilfe der Wissenschaft kam er frei.
Das hier ist Alec Jeffries, der die Methode des DNA-Fingerabdrucks entwickelte.
Wir scheinen also bis zu einem gewissen Grad Gott zu spielen.
Wissenschaftsfeindlichkeit.
Sie ist sehr verbreitet.
Ich gebe Ihnen ein Beispiel.
Es existieren im Prinzip drei Sinne.
Der gesunde Menschenverstand (common sense) sagt einem, dass sich die Sonne um die Erde dreht.
Wer stimmt mir zu?
Wer nicht?
Das waren wohl die anderen N minus 3 Leute, die ihre Hand nicht gehoben haben.
Hier sehen Sie einen Ausschnitt aus einem Film über Giordano Bruno; er lebte im 16. Jahrhundert.
Damals hätte ich alle, die sich gerade eben nicht gemeldet haben, weil ich ihrer Meinung nach Unrechte habe,
auf dem Scheiterhaufen verbrennen lassen können.
Um den Dingen ein wenig genauer auf den Grund zu gehen und zu erkennen, dass sich die Erde um ihre eigene Achse dreht,
wodurch der Eindruck entsteht, dass sich die Sonne um uns dreht,
ist aber eine andere Art von Menschenverstand notwendig (uncommon sense) – und Mut.
Kopernikus, Galileo und Giordano Bruno, der von der Inquisition zum Tode auf dem Scheiterhaufen verurteilt wurde,
verfügten über diese Attribute.
Wenn Sie wissen möchten, was Giordano Bruno widerfahren ist, schauen Sie sich diesen Film auf YouTube an.
Ich kann ihn mir kein zweites Mal ansehen, er ist grauenhaft.
Die Zeiten sind heute, zumindest in einigen Teilen der Welt, Gott sei Dank besser.
Wie viele von Ihnen kennen den Beweis dafür, dass sich die Erde um ihre eigene Achse dreht und die Sonne umkreist?
Sehen Sie sich um – fast niemand.
Das ist interessant, denn das Problem, das mit den Massenvernichtungswaffen und ihrer Verfügbarkeit immer bedrohlicher wird,
liegt darin, dass sich viele Menschen an geheimnisvollen Dogmen orientieren, die uns ins finstere Mittelalter zurückwerfen.
Sie brauchen keine Beweise für das, was sie glauben.
Auch Sie haben nicht nach Beweisen verlangt, sondern einfach akzeptiert,
dass die Erde die Sonne umkreist und sich um ihre eigene Achse dreht.
Bitte denken Sie darüber nach.
Was haben Sie noch alles ohne Beweise akzeptiert?
Auch das ist heute ein großes Problem – Unsinn (nonsense) ist weit verbreitet.
Das schönste Beispiel hierfür ist das Kentucky Fried Creation Museum in der Nähe der Stadt Cincinnati,
das Busladungen voller Schulkinder und anderer Gruppen besuchen.
Lebte der Menschen zur gleichen Zeit wie die Dinosaurier?
Ja, denn Gott erschuf Adam und Eva am selben Tag wie die Landtiere.
Wovon ernährten sich Dinosaurier ursprünglich?
Vor dem Sündenfall waren alle Tiere einschließlich der Dinosaurier Vegetarier.
Aber ich kann Ihnen sagen, zum Salat essen braucht man keine solchen Zähne.
Was geschah mit den Dinosauriern, die nicht auf die Arche Noah durften?
Sie ertranken in der Sintflut vor ca. 4350 Jahren, wobei viele begraben wurden und als Fossilien erhalten blieben.
Hier sehen Sie die Arche Noah; das hier ist Noah, er war seinem Akzent nach offensichtlich Schotte.
Er sagte:
“Es wird eine große Flut kommen und wir müssen ein großes Schiff bauen.”
(Gelächter).
Man macht die Kinder dort glauben, dass der Kreationismus Recht und die Wissenschaft Unrecht hat.
Das ist meiner Ansicht nach unethisch, dagegen muss etwas getan werden, auch wenn ich nicht weiß was.
Die globale Erwärmung ist Schwindel.
Vielleicht ist sie das, wer weiß, eher aber nicht.
Mein Kollege Kappa Cornforth, der inzwischen 95 Jahre alt ist
– ein fantastischer Mann, ein echtes Genie, der, obwohl er seit seinem 18. Lebensjahr taub ist,
den Nobelpreis gewonnen hat – sagte einmal:
‘Es erscheint seltsam, dass ein auf dem Zweifel basierendes Wissenssystem zur Triebfeder
für die Entwicklung der modernen Zivilisation werden konnte.’
Wissenschaftler glauben nicht, sie überprüfen.
Ich verlange von Ihnen nicht, dass Sie alles glauben, was ich zu einem wissenschaftlichen Thema sage,
doch es gibt für all das Beweise, deren Natur ich kenne und über deren Gültigkeit ich mir ein Urteil erlauben kann.
Genau dadurch zeichnet sich ein Wissenschaftler aus.
Ich wende dabei meine 4-von-5-Regel an, eine wissenschaftliche Methode.
Wenn Sie eine Idee haben und eine Beobachtung machen, entwickeln Sie eine Hypothese
und führen Sie mindestens fünf Experimente durch, um diese Hypothese zu belegen.
Wenn 4 von 5 Beobachtungen die Hypothese belegen, haben Sie beinahe sicher – Betonung auf beinahe – Recht.
Wenn dies nur bei einer von 5 Beobachtungen zutrifft, haben Sie beinahe sicher – wieder Betonung auf beinahe – Unrecht.
Passen 4 von 5 Beobachtungen zu der Hypothese, liegt die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Recht haben, bei 99,9%,
und Sie haben bei der Beobachtung, die die Hypothese nicht stützt, irgendeinen Fehler gemacht.
Wie sieht es mit dem Klimawandel aus?
Wir alle kennen das Problem, es war hier schön öfters Thema.
Behaupten Sie gegenüber Skeptikern nicht einfach, dass der Klimawandel eine Tatsache ist,
schließlich ist Skepsis das Grundprinzip der Wissenschaft.
Diskutieren Sie über die Beweise, so dass jeder seine eigenen Schlüsse ziehen kann.
Regnet es häufiger, steigt die Temperatur an?
Ziehen sich die Gletscher zurück oder nicht?
Steigt der Meeresspiegel?
Verlassen Tiere ihren angestammten Lebensraum?
Wie sieht es mit dem CO2-Gehalt aus, treten mehr oder weniger Wirbelstürme und Tornados aus?
Gibt es in der Atmosphäre mehr Energie?
Wie ist es um das arktische und antarktische Eis bestellt?
Präsentieren Sie Beweise, mit denen Sie sich beschäftigt haben, und regen Sie die Leute dazu an, darüber nachzudenken,
warum Sie den Klimawandel für ein Faktum halten oder eben nicht.
Auch Nachhaltigkeit ist ganz offensichtlich ein Problem.
Ich komme hier wieder auf meinen Freund und Kollegen Kappa Cornforth zurück,
der einen fantastischen Artikel mit dem Titel ‘Der Wissenschaftler als Bürger’ verfasst hat
– Sie finden ihn auf meiner Website vega.org.uk, und ich hoffe sehr, dass Sie ihn alle lesen.
‘Vor ein paar Hundert Jahren, einem Wimpernschlag in der Erdgeschichte,
wurde mit den fossilen Brennstoffen eine konzentrierte Energiequelle entdeckt.
Sie speichern im Prinzip das in Flora und Fauna umgewandelte und mit ihnen in der Erde begrabene Sonnenlicht.
Die Menschheit hat diese Ressource mit der Zurückhaltung eines Fuchses im Hühnerstall ausgebeutet.
Die Politiker blicken nicht weiter als bis zur nächsten Wahl, die Nachgeborenen haben kein Stimmrecht.
Der Durchschnittsbürger steht auf dem Standpunkt:
‘Was hat die Nachwelt schon für mich getan?’ In der Verwaltung finden sich nur selten Leute mit wissenschaftlichem Hintergrund,
man beschäftigt sich dort kaum mit der fernen Zukunft.
Der Geschäftsmann will Gewinn machen, je schneller, umso besser.
All diese Menschen scheinen, sofern sie sich überhaupt mit der Materie beschäftigen,
die vage allgemeine Erwartung zu haben, dass die Wissenschaft schon Wege finden wird,
zukünftige Generationen vor dem Mist zu retten, in den sie die jetzige Generation gerade stürzt.’
Er ist Australier, deswegen die Wortwahl.
Ein großartiger Artikel.
Übrigens dauerte es eine Million Jahre, bis die Menge an fossilen Brennstoffen entstand,
die wir heute in einem Jahr verbrauchen.
Als Wissenschaftler realisieren Sie eines schon sehr bald:
Wenn die Zukunft in jemandes Händen liegt, dann in Ihren.
Das ist Kappa vor ein paar Jahren, zusammen mit Andy Sierkowski und mir.
Er steht mit dem Fuß auf mir.
Kommen wir zum Thema Nachhaltigkeit.
Ich möchten Ihnen ein oder zwei Punkte nennen.
Das ist mein Lieblingsbeispiel.
Wissen Sie, was dieses Kerlchen macht?
Es recycelt Mist.
Das hier ist unser Mist – ein Feld in England mit 140.000 Kühlschränken, die vermutlich wiederverwertet werden sollen.
Wir wissen aber nicht wie.
Deshalb ist das hier mein Logo für die Zukunft:
Wir müssen unseren eigenen Mist recyceln.
(Gelächter).
Auch das Problem der Wasserspaltung muss gelöst werden.
Geheimnisvolle politische Dogmen, das ist wohl mein Lieblingsthema.
Aber ich bin schließlich nicht hier, um es Ihnen gemütlich zu machen – ich möchte Sie zum Nachdenken anregen.
Also ein paar Beispiele.
Der Philosoph Emmanuel Kant verfasste einmal einen Artikel mit dem Titel
“Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit”.
Zwar ist der Begriff Unmündigkeit schwer ins Englische zu übersetzen, der Satz bedeutet aber so viel wie
“Enlightenment is man’s emergence from his self-imposed mental immaturity.“
Unmündigkeit ist also die Unfähigkeit, die eigenen Erkenntnisse ohne die Hilfe eines anderer anzuwenden.
Um in den Genuss der Aufklärung zu kommen, müssen Sie Ihre eigenen Entscheidungen treffen und bezüglich dessen,
was Ihnen andere erzählen, sehr vorsichtig sein.
Unmündigkeit ist dann selbstverschuldet, wenn ihr nicht fehlende Erkenntnis, sondern Unentschlossenheit und mangelnder Mut,
seinen Verstand auch ohne die Hilfe eines anderen einzusetzen, zugrunde liegen.
Der große Feind der Wahrheit ist häufig nicht die vorsätzliche, konstruierte, hinterhältige Lüge,
sondern der beharrliche, überredende und realitätsferne Mythos.
Wer an Mythen glaubt, genießt die Annehmlichkeit einer Meinung ohne die Unbehaglichkeit des Denkens.
Wer hat diesen großartigen Satz gesagt?
Präsident Kennedy.
La duda es uno de los nombres de la inteligencia – Zweifel ist ein Name der Intelligenz.
Haben Sie keine Angst davor, etwas nicht zu verstehen, nachzufragen, unsicher zu sein.
Das ist für einen Wissenschaftler das Wichtigste.
Jefferson, neben Madison wahrscheinlich mein Lieblingspräsident, sagte einmal:
“Da der religiöse Glaube oder Nichtglaube”, das schließt mich erstaunlicherweise ein,
“einen so wichtigen Teil des Lebens eines Menschen ausmacht, betriff Religionsfreiheit jeden Einzelnen.
Staatskirchen, die mittels staatlicher Macht unterhalten werden und Menschen anderen Glaubens ihre Sichtweisen aufdrängen,
untergraben all unsere Bürgerrechte.
Die Errichtung einer Trennwand zwischen Kirche und Staat ist daher für eine freie Gesellschaft absolut unabdingbar.”
Das Virginia Statute of Religious Freedom aus dem Jahr 1786:
“Kein Mensch darf zum Besuch bzw. zur Unterstützung religiöser Gebete, Orte oder Pfarrämter gezwungen werden,
kein Mensch darf aufgrund seiner religiösen Ansichten bzw. seines Glaubens gezwungen,
verhaftet, belästigt oder körperlich bzw. an seinem Eigentum Belastungen ausgesetzt werden bzw. anderweitig leiden;
alle Menschen sind frei, ihre Ansichten über Religionssachen zu bekennen und durch Gründe zu vertreten,
und die Inanspruchnahme dieser Freiheit darf ihre bürgerlichen Ehrenrechte in keiner Weise beschränken,
vergrößern oder anderweitig betreffen.”
Einige von Ihnen wissen wahrscheinlich, dass es praktisch unmöglich ist,
als Atheist Präsident der Vereinigten Staaten zu werden.
Das hier ist also eine ganz wichtige Erklärung.
Verbreitung von Atomwaffen.
Das ist ein Thema, das uns alle beunruhigen sollte.
Mein Freund Leon Lederman, Physik-Nobelpreisträger von 1988, schrieb mir letztes Jahr:
“Harry, Du triffst doch so viele junge Leute, würdest Du ihnen etwas von mir vorlesen?” “Obwohl so viele Jahre vergangen sind,
ist die menschliche Rasse noch immer mit genügend Atomwaffen belastet, um unseren Planeten zu zerstören.
Wir müssen unsere Anstrengungen,
die wissenschaftliche Fachwelt gegen diese unglaubliche Beschränktheit zu vereinigen, verdoppeln.”
Der großartigste Mann, den ich persönlich kannte, war Joseph Rotblat; er starb mit 97.
Ich lernte ihn in seinen letzten Lebensjahren sehr gut kennen.
Er war, soweit ich weiß, einer von nur zwei Mitarbeitern, die das Manhattan-Projekt verließen,
als deutlich wurde, dass man die Bombe nicht braucht.
Er war ausgestiegen, weil er den Eindruck hatte, die Bombe diene lediglich der Abschreckung.
Es gab keine nukleare Bedrohung.
Also verließ er das Projekt vor seiner Beendigung.
Er erhielt den Nobelpreis zusammen mit Pugwash.
Ich möchte gerne aus seiner Nobelpreisrede zitieren.
‘Wir appellieren als Menschen an Menschen.
Entsinnen Sie sich Ihres Menschseins und vergessen Sie den Rest.
Wenn uns das gelingt, ist der Weg frei für ein neues Paradies.
Wenn nicht, besteht für uns das Risiko des universellen Todes.
Die Suche nach einer Welt ohne Krieg hat einen grundlegenden Zweck:
das Überleben.
Wenn wir mit der Zeit lernen, dieses Ziel durch Liebe und nicht durch Angst zu erreichen, durch Freundlichkeit,
nicht durch Zwang; wenn wir mit der Zeit lernen, das Notwendige mit dem Angenehmen, das Zweckmäßige mit dem Wohltätigen,
das Praktische mit dem Schönen zu kombinieren, wird dies ein zusätzlicher Ansporn sein, sich an diese große Aufgabe zu wagen.
Vor allen Dingen aber entsinnen Sie sich Ihres Menschseins.’
Das ist Jo in seinem Büro.
Man kann ihn kaum sehen vor lauter Papieren.
Und schauen Sie mal hier, ich habe wirklich keine Ahnung, wie das hält.
(Gelächter).
Wie hat er das bloß gemacht?
Naja, er war jedenfalls ein toller Wissenschaftler.
Kommen wir nun zum letzten Punkt, den ich ansprechen möchte:
Wir brauchen Antworten.
Das ist aber nicht einfach.
Wie Sie wissen, liebe ich Zitate.
Ein weiteres Lieblingszitat von mir lautet:
‘Ich suche nicht nach der Antwort, sondern versuche die Frage zu verstehen.’ Das ist ein interessanter Satz.
Tatsächlich müssen Sie die Frage kennen, auf die Sie eine Antwort suchen.
Mir gefiel dieser Satz so gut, dass ich beschloss herauszufinden, von wem er stammt.
Und wie macht man das?
Man googelt.
Google weiß alles.
Und was stellte ich fest?
Der Satz war von mir.
(Gelächter).
Ich habe diesen Satz so oft gesagt, dass Google dachte, er stammt von mir.
Doch ich habe ihn ohne es zu realisieren ein wenig abgewandelt.
Ursprünglich lautet er:
‘Ich suche nicht danach, die Antworten zu wissen, sondern die Fragen zu verstehen.’ Wenn Sie das googeln, stoßen Sie auf Kung Fu.
Vermutlich ist dieser Satz tief im Taoismus und Konfuzianismus verwurzelt.
Wie sieht es also aus?
Um unsere Erde zu retten, brauchen wir technische Lösungen.
Wasserspaltung ist der heilige Gral.
Darüber hinaus muss die Gesellschaft ihre Gewohnheiten ändern – und einige davon sind wirklich beängstigend.
Die Weltbevölkerung z.B. – hier sehen Sie die Kurve – hat im Laufe dieses Jahrhunderts dramatisch zugenommen
und wird bis zum Jahr 2025 bzw. 2050 auf 10 Milliarden steigen.
Malthus sagte einmal:
‘Keine Technologie kann uns vor einem ungebremsten Bevölkerungswachstum auf einem Planeten mit beschränkten Ressourcen retten’.
Dies nur als Anregung.
Das ist mein Logo für eine Konferenz zum Thema Bevölkerungsexplosion.
Ich entwerfe Logos in meiner Freizeit.
Wir müssen Ehrfurcht vor der Natur haben.
Wenn wir den Regenwald retten wollen, müssen wir allen Kindern auf der Welt beibringen,
Bäume genauso zu lieben wie Wild- und Haustiere.
Darüber müssen wir uns Gedanken machen, denn viele Leute töten Tiere aus Vergnügen.
Dieser Mann hier wird den Bären nicht essen, das wären eine Menge Steaks.
Er hat ihn erschossen.
Welchen Gefallen kann er nur daran gefunden haben ein so herrliches Tier zu erschießen?
Hier sehen Sie, wie Vater und Sohn ihre Beziehung festigen – die NRA findet das eine tolle Sache.
Und wo schauen sie hin?
Sie haben ein Tier erschossen.
Und hier – wollen die beiden den ganzen Fisch essen?
Keine Ahnung.
Fische fühlen genauso Schmerzen wir Ihr kleines Kätzchen.
Neurologische Studien über das Schmerzempfinden von Fischen – zu finden auf einer australischen Website – belegen das.
Stellen Sie sich also vor, Sie haben einen Haken im Mund und werden daran aus dem Wasser gezogen.
Das sollte Ihnen zu denken geben.
Schafe sind schwer zu erlegen! Hier sehen Sie den zukünftigen König von England, der aus Spaß ein Tier tötet.
Wichtig ist auch, dass sich Eltern mit ihren Kindern beschäftigen.
Von diesen Tieren hat Mama ein Foto geschossen – nur so sollte geschossen werden.
Unser Überleben ist also ein globales Bürgerprojekt.
Benjamin Franklin, einer meiner Lieblingspräsidenten, sagte bei der Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung:
‘Jetzt müssen wir in der Tat alle zusammenhalten oder wir werden alle getrennt hängen’.
Wir müssen also unsere nationalistische, d.h. patriotische Haltung ablegen, sie führt zu nichts.
Die Wissenschaft steht über allen Rassenfragen oder nationalen Belangen, denn uns eint die Philosophie,
die Naturphilosophie darüber, wie die Dinge sind.
Auf dem Mars gelten dieselben Gesetze, und der ist am anderen Ende des Universums.
Sie müssen erkennen, dass dies nur eine Entschuldigung für Selbstsucht, nationale Selbstsucht ist.
Doch wer sind diese Menschen, diese vielleicht 1%?
Sie stoßen noch nicht einmal auf Verständnis.
Hier haben wir ein typisches Beispiel:
‘Können Wissenschaftler ihr Image als “Verrückte” in den Medien abschütteln?’ Das sind typische Bilder.
Ich weiß, er sieht aus wie ich; ich habe nur meine Brille abgenommen.
(Gelächter).
Jaja, ich halte das Reagenzglas in der Hand.
Er hier ist ein Schwindler, er war gar nicht das Genie.
In Wirklichkeit war dieser völlig unbekannte Mann das Genie, der junge Albert Einstein.
Er war erst 17, als er zum ersten Mal darüber nachdachte “wie es wäre mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen”.
Er war jünger als die meisten der Zuhörer in diesem Raum.
Darwin.
Charlie trat seine Reise, die zur Evolutionstheorie führen sollte, im Alter von nur 24 Jahren an.
Das ist ein Bild von Darwins phylogenetischem Stammbaum, hier als kleines Logo zu sehen.
(Gelächter).
Ich dachte, ich zeige Ihnen dieses T-Shirt von mir.
Kein Angst, ich ziehe mich nicht ganz aus.
(Gelächter).
Ich habe es für eine Geheimgesellschaft kreiert.
Auf Anfrage kann ich Ihnen das Logo zuschicken.
Hier ist es.
(Gelächter und Applaus).
Ich hatte hundert Stück davon, die gingen alle weg wie warme Semmeln.
Auf Anfrage kann ich Ihnen jedenfalls das Logo schicken, das können Sie dann als Autoaufkleber verwenden.
Clerk Maxwell.
Bei diesen Gleichungen handelt es sich laut Feynman um den großartigsten Wissenschaftsbeitrag überhaupt
im 19. Jahrhundert; auf ihnen basieren z.B. die Mobiltelefone.
Danken Sie jedes Mal, wenn Sie mit dem Handy telefonieren, diesem jungen Mann.
Klein-Jamie mit der Minitolle oben auf seinem Kopf.
Sie sind die Wissenschaftler von heute, nicht diese alten Knacker.
Rosalind Franklin nahm das wichtigste Foto aller Zeiten auf, hier ist es.
Es führte zur Entschlüsselung des DNA-Aufbaus.
Chandrasekhar war noch ein junger Mann, als er entdeckte,
dass ein Stern mit der 1,5-fachen Masse der Sonne zu einem Neutronenstar kollabiert.
Die Astronomen in Cambridge glaubten ihm nicht, also verließ er Cambridge und ging nach Chicago.
Das Problem ist, dass nicht die jungen Wissenschaftler, die jungen Menschen Ihres Alters, die Ikonen sind,
sondern diese alten Knacker.
Ich habe das hinter mir.
Ich kann nicht für meine Kollegen sprechen, aber für mich gilt das sicherlich.
Das Problem ist, dass man heute diesen Mann für eine Ikone hält – dabei ist er Scientologe.
(Gelächter).
Das hier sind Jim Heath, Sean O’Brien, Yuan Liu und Jonathan Hare, unsere Studenten,
die mit Bob Curl, Rick Smalley und mir zusammenarbeiteten.
Auch Dave Walton und Roger Taylor waren in Sussex an der Entdeckung von C60 beteiligt.
Es sind also die jungen Leute wie Sie, nicht die alten.
Das sind Schwindler.
Mein derzeitiges Lieblingsbuch heißt “All Over Coffee”.
Ein tolles Buch.
Wer von Ihnen war schon einmal in San Francisco?
Sie müssen sich dieses Buch unbedingt zulegen, es ist einfach wunderbar.
Es enthält eine Menge wirklich schrulliger Kommentare, schräg und surreal.
Sie werden es lieben.
Dazu diese wunderbaren Zeichnungen von San Francisco.
Dahinten in der Ferne können Sie Alcatraz erkennen.
Hier sind zwei meiner Lieblingssätze daraus.
‘Setze dir deine Ziele nach dem Vorbild deines Idols, stelle den Kragen hoch und trete in den Sturm’.
Noch besser aber ist dieser Satz:
‘Beziehe Stellung und Du wirst automatisch einen Befürworter und einen Gegner haben’.
Ich weiß, es gibt junge Leute, die Stellung beziehen.
Wer von Ihnen kennt Zack Kopplin?
Nur ein paar.
Zack rief mich vor gut einem Jahr an und bat mich, ihm “richtig viele Nobelpreisträger als Unterstützer” zu organisieren.
Fast alle meine Kollegen sagten zu, ich glaube, es waren 70.
Zack hatte eine Kampagne gestartet mit dem Ziel,
den Kreationismus aus dem Naturwissenschaftsunterricht in öffentlichen Schulen zu verbannen,
und beteiligte sich auch anderweitig an Projekten zum Thema Trennung von Staat und Kirche.
Als Highschool-Student hatte er sich gegen den Louisiana Science Education Act, ein Kreationismusgesetz engagiert.
Er hat Gegner, aber er hat auch Sie als Freunde.
Wir müssen junge Leute wie Sie, die einen Standpunkt vertreten, unterstützen.
Vieles ist heutzutage problematisch und man braucht Mut, von dem ich zugegebenermaßen nicht genügend habe.
Jetzt noch etwas zum Schluss.
Eines meiner Lieblingsposter ist das von Stine.
“Ich bin ein Außerirdischer von einem anderen Planeten
und wurde von meinem Volk mit einer Botschaft des guten Willens geschickt.
Die Botschaft lautet:
“Liebe Erdenbewohner, wenn ihr schlussendlich euren Planten zerstört habt, könnt ihr zu uns kommen und bei uns leben.
Wir werden euch beibringen, wie man in Frieden und Harmonie lebt,
und euch außerdem einen Gutschein über 10% auf alle Pfannenpizzen schenken.
Mit freundlichen Grüßen, Bob.” Drei Dinge – Zerstörung des Planeten.
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber wir verfügen heute über ungefähr 30.000 Atomwaffen.
Ich weiß nicht, ob wir es mit einem Klimawandel zu tun haben, ich denke aber schon.
Ich bin jedenfalls beunruhigt.
Ist es nicht unglaublich, dass wir im 21. Jahrhundert unsere Probleme nicht lösen können,
ohne junge Menschen wie Sie hinauszuschicken,
um sich gegenseitig zu töten?
Warum setzen sich unsere Politiker nicht einfach an einen Tisch und suchen nach einer Lösung?
Aus einer gewissen Distanz heraus betrachtet ist das wirklich unglaublich.
Doch zum Schluss gibt es Pizza und ein bisschen Humor.
Wenn Sie, insbesondere heute, keinen Humor haben – man braucht doch was zum Lachen, oder?
– dann haben Sie ein Problem.
Wie auch immer, alles geht seinen Gang.
Wir sollten es mit unserer Selbstgefälligkeit nicht übertreiben.
Wir leben auf einem unbedeutenden blauen Punkt inmitten von tausend Millionen Sternen.
Hier sehen Sie all die Nullen.
Es gibt 10^22 Sterne im Universum und es interessiert niemanden außer uns, ob wir überleben.
Die Dinosaurier und Dodos sind ausgestorben.
Aussterben ist etwas ganz Normales.
Wir verbessern lediglich die Effizienz dieses Prozesses.
Die Regierungen möchten, dass wir genau das tun, und wir tun es.
Wenn es wieder einmal heißt, dass Wissenschaftler Fehler machen – was wir tun – lautet die Antwort,
dass Wissen zwar kein Garant für gute Entscheidungen ist, einem der gesunde Menschenverstand aber sagt,
dass Weisheit so gut wie nie aus Ignoranz geboren wird.
Darüber muss ich nachdenken.
Vielen Dank.