Danke.
Sie müssen wissen, dass ich schon vor vier Jahren, beim ersten Ökonomentreffen in Lindau,
einen Vortrag gehalten habe, wahrscheinlich sogar genau in diesem Raum.
Dabei sprach ich nicht über bereits geleistete Forschungsarbeiten, sondern über ein für die Zukunft geplantes Forschungsprojekt
im Hinblick auf Niedriglohnarbeit in Europa und den Vereinigten Staaten
bzw. in ausgewählten Staaten Europas und in den Vereinigten Staaten.
Es handelte sich um ein Projekt der Russell Sage Foundation in New York.
Ich sprach über die Fragen, die wir stellen wollten und über die von uns geplante Art und Weise ihrer Beantwortung.
Heute, vier Jahre später, ist das Projekt abgeschlossen.
Wir haben fünf Bände veröffentlicht, einen über jedes europäische Land,
das wir untersucht haben, und es gibt auch einen sechsten Band:
eine Studie, in der diese fünf europäischen Länder mit den Vereinigten Staaten verglichen werden.
Diese Vergleichsstudie ist voraussichtlich in etwa sechs Monaten fertig und wird dann veröffentlicht.
Ich spreche zunächst kurz über die Ursprünge dieses Projekts,
und dann möchte ich Ihnen einen umfassenden Überblick über die Ergebnisse verschaffen.
Die Russell Sage Foundation in New York war während ihrer gesamten Geschichte
an den benachteiligten Bevölkerungsschichten interessiert.
Schon Jahre vor 2004, vielleicht drei oder vier Jahre davor,
begann sie damit, sich mit Niedriglohnempfängern in den Vereinigten Staaten zu befassen.
In nicht weniger als 20 oder 25 verschiedenen Branchen.
Dahinter steckte der Gedanke, die Sorge, dass die Kombination aus Globalisierung,
technischem Wandel und Deregulierung Arbeitnehmer mit sehr eingeschränkter Bildung
und geringen Fähigkeiten hilflos zurücklassen könnte.
Die Frage ist:
Was würde in einer technisch anspruchsvollen und im internationalen Wettbewerb stehenden Wirtschaft
mit schlecht ausgebildeten und sehr niedrig qualifizierten Arbeitnehmern geschehen?
Es gab viel tun;
die amerikanischen Branchen am unteren Ende des Arbeitsmarkts boten jede Menge Stoff zur Analyse.
Und die Studien über die Vereinigten Staaten erbrachten zwei Schlussfolgerungen.
Eine von ihnen war:
Die meisten Unternehmen in den untersuchten Branchen behandelten ihre unqualifizierten Arbeitnehmer wie Ersatzteile –
man macht sich nicht die Mühe, sie zu schulen oder zu versuchen, ihre Produktivität zu erhöhen,
man stellt sie ein und feuert sie, wenn sie nicht mehr gebraucht werden, es gibt ja genug andere, die man einstellen kann.
Die Forscher nannten Betriebe, die diese Strategie verfolgten, „Low-Road-Strategie“-Unternehmen.
Sie fanden, so dachten sie jedenfalls, in den meisten dieser Branchen einige wenige Betriebe,
die einen anderen Ansatz verfolgten, den sie „High-Road-Strategie“ nannten.
Dabei handelte es sich um Unternehmen, die ihre unqualifizierten Arbeitnehmer als Aktivposten behandelten,
die es zu entwickeln galt und sich stärker mit Schulungen befassten.
Sie erhöhten die Kapitalintensität, reorganisierten Produktionsprozesse und versuchten, geeignete Technologien einzuführen.
Sie bemühten sich um eine längere Beschäftigungsdauer dieser Arbeitnehmer im Unternehmen.
Und die Studien deuten darauf hin, dass eine Art von mehrfachem Gleichgewicht möglich ist.
Dass es in ein und derselben Branche für Unternehmen praktikabel sein könnte,
gleichzeitig jede dieser Strategien zu verfolgen, die „Low-Road“-Strategie und die „High-Road“-Strategie.
Dass beide nebeneinander bestehen, sich gegenseitig unterstützen und ordentliche Gewinne erwirtschaften können.
Ich muss Ihnen sagen, dass ich als typischer Ökonom – wie Sie es auch sind – dieser Vorstellung sofort misstraute
und mich fragte, ob sie tatsächlich der Wirklichkeit entsprechen könnte.
Die zweite Schlussfolgerung, die sich aus diesen Untersuchungen amerikanischer Unternehmen und amerikanischer Branchen ergab,
war die etwas allgemeine Vermutung, dass die Art der Arbeitsmarktinstitutionen, die Art der Tarifverhandlungen,
der gesetzliche Mindestlohn, falls es einen gibt, dass Dinge dieser Art einen bedeutenden Einfluss darauf haben können,
für welche Strategie sich die Unternehmen entscheiden.
Mir und einigen anderen kam der Gedanke, dass es eine sehr gute Idee wäre, diese Art von Hypothese
bzw. diese Art von Studie durch einen Blick auf das Schicksal unqualifizierter Niedriglohnempfänger
in einigen europäischen Ländern zu testen.
Worum es uns ging, war die Betrachtung einer größeren Bandbreite institutioneller Praktiken,
doch wir wollten sie in fortschrittlichen, modernen Industrieländern
mit einem Pro-Kopf-Einkommen auf amerikanischem Niveau untersuchen, da wir hofften,
dass wir aus einer eingehenden Untersuchung europäischer Volkswirtschaften
vielleicht einiges über die amerikanische Wirtschaft lernen könnten.
Die fünf von uns ausgesuchten Länder… wir wählten fünf;
so viele konnten wir uns leisten.
Das war die Anzahl der Forschungsteams, die wir finanzieren konnten.
Wir nahmen uns die drei unvermeidlichen, großen Volkswirtschaften Frankreich, Deutschland und Großbritannien vor;
außerdem suchten wir uns mit Dänemark und den Niederlanden zwei kleinere Volkswirtschaften aus.
Länder wie Spanien und Griechenland ließen wir unberücksichtigt, da wir ja den Arbeitsmarkt der Unqualifizierten,
den Niedriglohn-Arbeitsmarkt, in Ländern mit einem Einkommensniveau ähnlich dem der USA untersuchen wollten.
Italien ließen wir weg, weil Italien nicht eine, sondern zwei Volkswirtschaften hat.
Das wäre sehr schwer geworden.
Größte Bedenken hatten wir im Hinblick auf die Vergleichsmöglichkeit –
was wir nicht wollten, waren fünf einzelne Studien ohne wirkliche Aussicht auf Vergleichbarkeit.
Uns ging es darum, dass Vergleiche zwischen den europäischen Volkswirtschaften untereinander
und mit den USA legitim und möglich sein sollten.
Deshalb forderten wir jedes Forschungsteam auf – wir veranstalteten einen Wettbewerb
und wählten ein Forschungsteam für jedes der fünf Länder aus – wir forderten sie also unter anderem auf,
nicht nur einen statistischen Überblick über Niedriglohnempfänger und Niedriglohnjobs in ihrer eigenen Volkswirtschaft
und außerdem sozusagen einen Literaturüberblick über die offiziellen und inoffiziellen Institutionen
in ihrem eigenen Land zu liefern, durch die die Art der Organisation von Niedriglohnarbeit
und der Behandlung von Niedriglohnempfängern beeinflusst werden könnte.
Darüber hinaus forderten wir sie auf, eine äußerst sorgfältige Untersuchung fünf bestimmter Tätigkeiten vorzunehmen,
wir wählten fünf Tätigkeiten aus, die in den Vereinigten Staaten definitiv Niedriglohnbeschäftigungen sind.
Zu den fünf Jobs, die wir auswählten, gehörte einmal die Tätigkeit jener, die in Hotels Betten machen und die Zimmer reinigen.
Dann Kassiererinnen und Kassierer in Supermärkten und Menschen, die im Supermarkt die Regale einräumen.
Wir wählten Krankenpflegehelfer – die Menschen, die Krankenhauszimmer reinigen, Bettpfannen leeren
und die manuelle Arbeit in Krankenhäusern verrichten.
Wir wollten auch mindestens eine Tätigkeit aus der produzierenden Industrie
und entschieden uns für die Branche der Lebensmittelverarbeitung,
bei der es viele unqualifizierte Niedriglohnarbeiten gibt – Bonbons in Schachteln verpacken,
einfache Maschinen bedienen, Würste auf eine Art und Weise zermahlen, die sie lieber nicht genau kennen wollen.
Die fünfte Tätigkeit, die wir auswählten, war das Führen der einfachsten ausgehenden Gespräche in Callcentern.
Callcenter nehmen in Europa und Nordamerika schnell zu, es gab sogar eine laufende Studie über Callcenter,
auf die wir uns stützen konnten, die wir nutzen und dadurch die Kosten niedrig halten konnten.
Die fünf Forschungsteams wurden also angewiesen, jede dieser fünf Tätigkeiten gründlich zu untersuchen –
nicht nur Daten zu sammeln, sondern mit Arbeitnehmern, Managern, Gewerkschaftsvertretern,
Regulierungsbehörden und allen Betroffenen zu sprechen.
Übrigens muss ich etwas klarstellen.
In Europa wird Niedriglohnarbeit allgemein als Arbeit definiert,
für die weniger als zwei Drittel des mittleren nationalen Einkommens bezahlt werden.
Wenn man also das Volumen der Niedriglohnarbeit betrachtet,
sieht man in Wirklichkeit die Verteilung des Lohns unterhalb des Mittelwerts.
Wenn das linke Ende der Verteilung vergleichsweise dick ist, gibt es viele Niedriglohnarbeiten;
es gibt sehr wenig Niedriglohnarbeit, wenn die Dichtefunktion unter dem Mittelwert stark abfällt.
Niedriglohnarbeit ist also als relative Niedriglohnarbeit definiert.
In Amerika wird dies traditionell viel eher absolut definiert, bezogen auf einen festen Lebensstandard.
Wenn man europäische Arbeitsmärkte untersucht, ist das aber nicht möglich, da die Daten nicht auf diese Weise erfasst wurden.
Das war es also, was wir uns vor vier Jahren vorgenommen hatten;
ich habe das an anderer Stelle wesentlich ausführlicher als gerade eben dargestellt.
Wir begannen damit… wie ich schon erwähnte, weiß ich immer, was der Durchschnittsökonom denkt,
denn ich bin ein Durchschnittsökonom, ich habe genau diese Instinkte, alle.
Und meine natürliche Reaktion auf die „Low Road/High Road“-Geschichte war:
„Nein, nein, so ist das nicht, es gibt die Angebotskurven, die Nachfragekurven, sie schneiden sich, wie Sie wissen,
das Standardmodell gilt überall, warum nicht hier.“
Die zwei Hypothesen, die wir anfangs in unseren Köpfen hatten,
wurden also nicht „offiziell“ formuliert, doch ich denke, das ist es, was wir als Ergebnis erwarteten –
zunächst einmal, dass die Einschränkungen für europäische Arbeitgeber zur Folge hätten,
dass gering qualifizierte Tätigkeiten in Europa dünner gesät und anders ausgestaltet sind, anders als in den USA.
Dass es in Europa mehr „High-Road“-Unternehmen gibt,
da ihnen diese Art Strategie vom Gesetzgeber und der Tradition vorgegeben wird.
Zweitens erwarteten wir, dass es für unqualifizierte Arbeitnehmer in Europa weniger Beschäftigung geben würde,
da wir davon ausgingen, dass die Löhne unqualifizierter Arbeitnehmer in Europa höher
und die Arbeitsbedingungen besser sind, entweder aufgrund von Gesetzen oder sozialer Gewohnheiten.
Wie sich erweisen sollte, war die Wahrheit ganz anders.
In der mir verbleibenden Zeit möchte ich Ihnen, grob gesagt, schildern, welche Art von Dingen wir herausgefunden haben
und was der skeptische Ökonom, der Durchschnittsökonom – das bin ich – jetzt über Niedriglohnarbeit
und die Qualität jener Art von Tätigkeiten denkt, die unqualifizierten, ungebildeten Menschen angeboten werden.
Die erste Tatsache, auf die man sofort stößt, wenn man diese Art Vergleichsstudie durchführt, ist wirklich sehr verblüffend.
Der Anteil aller Arbeitnehmer, aller Lohn- und Gehaltsempfänger, bei denen es sich gemäß der Definition,
die ich Ihnen mitgeteilt habe, um Niedriglohnempfänger handelt,
schwankt zwischen den USA und einigen Ländern Europas ganz enorm, und sie schwankt auch innerhalb Europas ganz erheblich.
Die Daten für die USA stammen aus der Mitte des letzten Jahrzehnts, sagen wir etwa aus dem Jahr 2005,
manchmal vielleicht ein Jahr früher oder später.
In den USA werden etwa 25 % aller Arbeitnehmer definitionsgemäß als Niedriglohnempfänger eingestuft.
Deutschland und Großbritannien kommen gleich danach mit etwa 21 % oder 22 % aller Arbeitnehmer.
Das gilt, nebenbei, für Westdeutschland.
Wenn man den Osten mit dem Westen zusammenfasst, das frühere Ostdeutschland mit dem früheren Westdeutschland,
ist das eine sehr eigenartige Anordnung.
Wir können die Daten für Westdeutschland allein erhalten.
In Deutschland und Großbritannien sind etwa 21 % oder 22 % aller Arbeitnehmer Niedriglohnempfänger.
Und im Falle Deutschlands hat sich dieser Anteil in den letzten zehn oder zwölf Jahren ziemlich drastisch erhöht.
Von 10 %, 11 % oder 12 % auf 21 % oder 22 %.
In den Niederlanden werden etwa 18 % aller Arbeitnehmer als Niedriglohnempfänger eingestuft,
in Frankreich 11 % und in Dänemark ungefähr 8 % oder 8,5 %.
Die Bandbreite der Niedriglohnempfänger unter den Erwerbstätigen, unter den beschäftigten Erwerbstätigen,
reicht also von 25 % in den USA bis zu 8,5 % in Dänemark, drei zu eins,
und innerhalb Europas von 21 % oder 22 % in Deutschland und Großbritannien bis zu 8,5 % in Dänemark.
Innerhalb Europas gibt es demnach große Unterschiede.
Und sonst?
Die Trends der letzten zehn oder 15 Jahre sind in den europäischen Ländern nicht alle gleich.
Die Quote der Niedriglohnempfänger hat, wie ich schon sagte, in Deutschland zugenommen, in Dänemark war sie ziemlich konstant.
In einigen der anderen Länder hat sie abgenommen.
Das ist die erste wichtige Schlussfolgerung.
Eine zweite ist wirklich äußert bemerkenswert und bedarf einer Erklärung, wenn man sie verstehen will.
In all diesen Ländern gibt es nur eine geringe oder gar keine Korrelation zwischen der Zahl der Niedriglohnempfänger
und den Beschäftigungsquoten.
Wenn man sich diese Länder ansieht, ist es schlechterdings nicht wahr, dass in jenen Ländern,
in denen die Niedriglohnempfänger relativ hohe Löhne erhalten, relativ zum Mittelwert,
die Zahl der beschäftigten Niedriglohnempfänger gering ist, und dass in jenen,
in denen niedrige Löhne bezahlt werden – relativ zum unteren Ende, zu den unqualifizierten Arbeitern –
die Zahl der beschäftigten Niedriglohnempfänger relativ hoch ist.
Davon gibt es eine Ausnahme.
Frankreich – ich werde darauf zurückkommen –Frankreich hat einen relativ hohen gesetzlichen Mindestlohn,
und dort ist eine Arbeitsplatzlücke erkennbar.
Man sieht, dass es Tätigkeiten, die in anderen Ländern ausgeübt werden,
in Frankreich nicht gibt und vermutlich durch den hohen Mindestlohn verdrängt werden.
Doch Frankreich ist in dieser Geschichte ein Sonderfall,
und wenn man sich die anderen Länder ansieht, ist die einzige Erkenntnis,
die einzige Verallgemeinerung, die einen Sinn ergibt, jene Erkenntnis, von der ich Ihnen erzählt habe.
Dass es in all diesen Ländern wenig oder gar keine Korrelation zwischen der Lage von Niedriglohnempfängern
und den Beschäftigungsquoten der Niedriglohnempfänger gibt.
Dem entnehme ich als Ökonom, dass im Gegensatz zu dem, was ich zu Beginn dieser Studie geglaubt haben mag,
die Anzahl der Niedriglohntätigkeiten und die Qualität der relativ gering bezahlten Tätigkeiten
nicht unbedingt von Technik und Marktbedingungen abhängt.
All diese Länder verfügen über die gleichen technischen Kenntnisse, es gibt keine Techniklücken zwischen den sechs Ländern.
Und sie treten alle im Weltmarkt auf.
Einige von ihnen in größerem Ausmaß als andere, doch sie sind alle im Weltmarkt vertreten,
und doch gibt es zwischen ihnen dramatische Unterschiede im Hinblick auf die Zahl und die Qualität von Niedriglohntätigkeiten.
Daraus ist, denke ich, zu folgern, dass sowohl die Anzahl der Niedriglohntätigkeiten als auch die Qualität,
die Jobqualität am unteren Ende, durch Maßnahmen der öffentlichen Hand und des privaten Sektors,
durch offizielle und inoffizielle Institutionen des Arbeitsmarkts, ziemlich grundlegend geändert werden können.
Andererseits, auch das finde ich sehr interessant, gleichen sich all diese Länder in einem Gesichtspunkt.
Wenn man sich nämlich fragt:
„Wer übt die gering bezahlten Tätigkeiten in diesen Ländern aus?
Beschreiben Sie die Niedriglohnempfänger, die Menschen selbst“ – dann sind es überall die gleichen.
Wer sind die Niedriglohnempfänger?
Frauen, junge Menschen und Immigranten.
Im Großen und Ganzen sehr schlecht ausgebildete Menschen, doch das sind in all diesen Ländern tendenziell Frauen,
junge Menschen und Immigranten.
Als Ökonom kann man daraus noch eine Lehre ziehen.
Ich denke, wenn ich Ihnen das erzähle, wenn ich auf die soeben erwähnte Tatsache hinweise,
bestätigt das eine weitere natürliche Reaktion des Ökonomen, die darin besteht,
dass Niedriglohnarbeit durch geringe Produktivität und diese wiederum durch geringes Humankapital bedingt wird.
Dass also Niedriglohnarbeit ein auf geringes Humankapital zurückzuführendes Phänomen ist.
Aber ich denke, das ist nicht die ganze Wahrheit.
Nicht einmal annähernd die ganze Wahrheit, und ich werde Ihnen darlegen, wie ich mir das erkläre.
In einer modernen Volkswirtschaft gibt es Tätigkeiten, die ihrem Wesen nach von niedriger Produktivität sind;
das hat nichts mit Humankapital zu tun.
Der klassische Fall ist das Herrichten von Betten und das Reinigen von Zimmern in Hotels.
Ich habe an einer großen Universität in den Vereinigten Staaten mit Auszeichnung promoviert,
doch ich wäre beim Herrichten von Hotelbetten nicht produktiver,
vielleicht sogar weniger produktiv als die ungebildete Immigrantin, die das jetzt macht.
Jener große jamaikanische Sprinter, der bei der Olympiade im 100-Meter- und 200-Meter-Lauf neue Weltrekorde aufgestellt hat,
wäre in dem Job nicht produktiver als die Person, die ihn jetzt macht.
Es ist nun einmal ein Job von niedriger Produktivität.
Nun ist aber der Arbeitsmarkt äußerst clever.
Der Arbeitsmarkt weist diese Jobs Menschen mit geringem Humankapital zu, weil sie nicht viele Alternativen haben.
Doch diese Jobs sind nicht wegen des geringen Humankapitals der Menschen, die sie ausüben, Niedriglohntätigkeiten –
es ist genau anders herum.
Die Menschen, die sie ausüben, haben deswegen ein niedriges Humankapital, weil es sich um Niedriglohntätigkeiten handelt.
Es ist also nicht immer so einfach, wie man es sich gerne vorstellt.
Unsere ausführlichen Branchenstudien in fünf Bänden – einer für jedes der angesprochenen Länder –
werden bestätigen, was ich Ihnen gerade erzählt habe.
Sie handeln von Tätigkeiten, bei denen es sich ihrem Wesen nach um Jobs niedriger Produktivität handelt,
und unsere Gesellschaften müssen Wege finden, wie sie mit diesen Tätigkeiten umgehen.
Lassen Sie mich fortfahren mit einer Liste jener Art von Schlussfolgerungen,
die Leser des Vergleichsbandes, den wir herausbringen, ziehen werden.
Die erste, sehr wichtige, habe ich schon genannt:
Es gibt keine einfache Geschichte USA gegen Europa.
Es gibt Unterschiede zwischen den USA und Europa,
doch es gibt auch Unterschiede innerhalb Europas von etwa der gleichen Größenordnung.
Die zweite Schlussfolgerung habe ich noch nicht erwähnt, ich bin im Verlauf dieses Vortrags noch nicht dazu gekommen:
Es scheint, dass die langfristigen strukturellen Faktoren nur eine sehr kleine Rolle spielen.
Es gibt nur wenig bzw. keine Korrelation zwischen der Qualität und Quantität von Niedriglohnarbeit
und dem Pro-Kopf-BIP in jenen Ländern.
Natürlich gibt es kleine Abweichungen bei den Wachstumsraten des Pro-Kopf-BIP, bei den Indizes industrieller Produktivität,
bei den Wachstumsraten der industriellen Produktivität
oder bei den grundsätzlichen demografischen Unterschieden zwischen jenen Ländern.
Diese Unterschiede lassen sich nicht durch normale langfristige strukturelle Faktoren erklären,
und die Merkmale von Niedriglohnarbeit korrelieren in diesen Ländern auch nicht mit der Lohnquote des inländischen Einkommens.
Was mit der Niedriglohnarbeit geschieht, geschieht innerhalb der Lohnquote,
nicht zwischen der Lohnquote und den Immobilieneinkünften oder dem Kapitalanteil.
Wenn man beschreiben müsste, was den größten Einfluss auf Quantität und Qualität von Niedriglohntätigkeiten
in jenen Ländern ausübt, dann ist das etwas, was die Teams selbst,
die Forschungsteams, als „Inklusivität der Arbeitsmarktinstitutionen“ bezeichnen.
Also das Ausmaß, in dem die offiziellen und inoffiziellen Institutionen des Arbeitsmarkts dazu neigen,
integrativ zu wirken und versuchen, Vorteile unter vielen Menschen zu verteilen.
Hierzu zählt die Eigenart der Tarifverhandlungen,
die in vielen europäischen Ländern bestehende und verwirklichte Möglichkeit,
Ergebnisse von Tarifverhandlungen auf schwächere Teilsektoren der Wirtschaft,
die nicht an den Tarifverhandlungen teilgenommen haben, auszudehnen.
Es hängt unter anderem davon ab, ob es einen Mindestlohn gibt und wie hoch der Mindestlohn ist.
Und es hängt von einer bestimmten Art und Weise dessen ab, was ich nur als die Normen bezeichnen kann,
die inoffiziellen Normen geschäftlichen Verhaltens, gewerkschaftlichen Verhaltens und so weiter.
Der Mindestlohn kann ein bedeutender Faktor sein, in Frankreich ist er gesetzlich geregelt.
In Dänemark gibt es keinen gesetzlichen Mindestlohn, doch es gibt einen effektiven Mindestlohn,
der vom Gewerbe, den großen Gewerkschaftsverbänden und den Arbeitgeberverbänden gemeinsam festgelegt wird.
Angesichts der in diesen Ländern, in den USA und in allen fünf europäischen Ländern,
festzustellenden Bandbreite der Mindestlohnunterschiede sind die Beschäftigungseffekte dieser Unterschiede sehr gering.
Es mag sie geben, doch sie sind kein dominanter Faktor.
Eine weitere aus dieser Arbeit zu ziehende Schlussfolgerung besteht darin,
dass Einkommensgarantien – Arbeitslosenversicherung, Kindergeld, Invaliditätsleistungen,
die Möglichkeit des Vorruhestands – dass all diese Einkommensgarantien dazu neigen,
die Nachfragesituation unqualifizierter Arbeitnehmer umso mehr zu stärken,
den Umfang der Niedriglohnarbeit umso mehr zu reduzieren
und die Qualität der Niedriglohnarbeit umso stärker zu verbessern, je höher sie sind.
Diese Art von Einkommensgarantien nach Art des Wohlfahrtsstaats begrenzen, wenn sie verfügbar sind,
das Ausmaß, in dem die Einkünfte und Arbeitsbedingungen von Niedriglohnempfängern sinken können,
bevor das Angebot an derartigen Arbeitnehmern versiegt.
Ein Blick in die ausführlichen Branchenstudien verrät uns auch,
dass die Regulierung der Produktmärkte die Kaufkraft der Unqualifizierten beeinflussen kann.
Oder jedenfalls die Ergebnisse für unqualifizierte Arbeitnehmer, wenn es nicht deren Kaufkraft ist.
Ein je nach Branche unterschiedlicher Wettbewerbsdruck spielt eine gewisse Rolle,
wenn also eine der von uns untersuchten Branche unter stärkeren Wettbewerbsdruck gerät –
zum Beispiel hat das Internet den Wettbewerbsdruck auf die Hotels in all diesen Ländern erhöht,
weil es jetzt viel leichter ist, nach dem niedrigsten Preis zu suchen.
Früher war das nicht so einfach.
Die großen deutschen Einzelhändler haben damit begonnen, auf dem holländischen Einzelhandelsmarkt zu konkurrieren,
was den Wettbewerbsdruck auf den Lebensmittel- und Elektrohandel erhöht;
das sind die beiden Branchen, die wir in den Niederlanden untersucht haben.
Wenn eine eng definierte Branche wie diese unter verstärkten Wettbewerbsdruck gerät,
besteht die natürliche Reaktion jedes Unternehmens in der Branche darin, dass versucht wird, die Kosten zu senken.
Vielleicht werden auch, das ist wichtig, andere Strategien eingeschlagen –
Produktverfeinerungen, Produktinnovationen, Differenzierung der Produkte in verschiedener Weise,
Erhöhung der Kapitalintensität, alle möglichen Dinge dieser Art – doch die unmittelbare Reaktion ist die Kostensenkung,
und zu den am einfachsten zu senkenden Kosten zählen die Kosten unqualifizierter Arbeit.
Warum?
Weil unqualifizierte Arbeitnehmer einfacher zu ersetzen sind;
sie sind im Allgemeinen nicht so stark durch Gewerkschaften geschützt wie qualifizierte Arbeitnehmer.
Und so erkennt man, was jeder Ökonom erwarten würde:
dass diese örtlichen Veränderungen des Wettbewerbsdrucks und der Regulierung der Produktmärkte
die Quantität und Qualität von Niedriglohnarbeit beeinflussen.
Wie wir mittlerweile aus einer umfangreichen Literatur wissen, sind Arbeitsschutzgesetze ein zweischneidiges Schwert.
Es gibt keinen besonderen Grund für die Annahme,
dass Länder mit starken Arbeitsschutzgesetzen ihren unqualifizierten Arbeitnehmern
nicht nur unwesentlich helfen oder ihnen mehr als unwesentlich schaden.
Es gibt Vor- und Nachteile, die dazu neigen, sich gegenseitig aufzuheben.
Zuletzt möchte ich in diesem Zusammenhang erwähnen, dass Immigranten auf dem Niedriglohn-Arbeitsmarkt der Unqualifizierten
eine große Rolle spielen, doch wenn man etwas genauer hinsieht, erweist sich,
dass die Rolle der zugewanderten Arbeitnehmer eindeutig
durch die normalen Arbeitsmarktinstitutionen des betreffenden Landes gefiltert ist.
Zwar stehen zugewanderte Arbeitnehmer überall am Ende der Schlange, doch wie schlecht es ihnen geht,
hängt von den Arbeitsmarktinstitutionen des Gastlandes ab.
Ein zugewanderter Arbeitnehmer ist also in Dänemark in der Tat besser gestellt
als in Deutschland oder in den Vereinigten Staaten.
Die letzte Frage, über die ich mit Ihnen nachdenken möchte, ist diese:
Warum gibt es keinen starken Ausgleichseffekt zwischen dem Niveau der Niedriglöhne,
der Qualität von Niedriglohnjobs und der Beschäftigungssituation unqualifizierter Arbeitnehmer, wie man erwarten würde?
Ich sagte, wenn man diese Länder ansieht, gibt es keinen starken Ausgleichseffekt, und man fragt sich, warum das so ist.
Warum existiert er nicht?
Das ergibt sich natürlich nicht eindeutig aus der Forschungsarbeit,
doch die Forschungsteams stellten ebenso wie die Gruppe, die das ganze Projekt geplant hatte, einige Hypothesen auf.
Als Erstes ist festzuhalten, dass einige Unternehmen tatsächlich der „High-Road“-Strategie zuneigen,
sie passen sich Normen und Gesetzen an.
Wenn es Bestimmungen gibt, denen es auf die eine oder andere Weise gelingt,
die Qualität der Niedriglohnarbeiten zu verbessern, anstatt dass unqualifizierte Arbeitnehmer entlassen werden,
steigern viele Unternehmen ihre Kapitalintensität, passen ihre Produktionsprozesse an,
unternehmen stärkere Schulungsanstrengungen, verbessern ihre interne Organisation, gestalten ihre Produkte um.
Sie finden andere Wege der Anpassung an einen höheren Status der Niedriglohnempfänger,
als sie einfach zu entlassen oder den Verbesserungen der Jobqualität zu widerstehen.
Das spielt also eine gewisse Rolle.
Zweitens, wie ich vorher erwähnt hatte, und das ist wirklich sehr, sehr wichtig:
Die staatliche Bereitstellung von Gesundheitspflege, Urlaub, Renten, Schulung,
all diese Dinge fördern die „High-Road“-Strategien.
Genau in dem Ausmaß – nein, nicht genau, ungefähr in dem Ausmaß,
in dem die Staaten die Einkünfte und den Lebensstandard sichern,
ist das faktisch eine Art und Weise der Subventionierung des unteren Endes der Beschäftigungsleiter durch den Steuerzahler.
Drittens ist es eine Tatsache, dass in Europa die allgemeine Lohnkomprimierung –
dass die Einkommensverteilung in Europa im Allgemeinen etwas stärker komprimiert ist als in den USA.
Der Grad der Komprimierung ist von Land zu Land unterschiedlich,
doch die Lohnkomprimierung ist nichts anderes als eine Methode der Bezuschussung von Niedriglohnempfängern
durch die qualifizierteren Arbeitnehmer – unabhängig davon, ob denen das gefällt oder ob sie es überhaupt merken.
Zuletzt sollte ich erwähnen, dass es in all diesen Ländern natürlich Schlupflöcher gibt.
Gesetzliche Standards werden häufig umgangen, nein, nicht häufig, sie werden manchmal umgangen.
So dass schlimmstenfalls, wenn Branchen oder Unternehmen oder Tätigkeiten
die nationalen Standards einfach nicht einhalten können,
eine Alternative zum Verschwinden dieser Unternehmen, Branchen oder Tätigkeiten darin besteht,
dass die Gesetze nicht konsequent durchgesetzt werden.
Noch drei kurze Anmerkungen, dann bin ich fertig.
Natürlich sind wir, sind die Personen, die diese Forschungsarbeit durchführen,
sehr interessiert am Grad der Mobilität im Hinblick auf Niedriglohntätigkeiten.
Niedriglohnarbeit ist nicht...
wenn Sie mich fragen, wie eine Gesellschaft ihre schmutzigen Jobs auf gerechte Weise erledigt, dann lautet die Antwort:
Die jungen Leute sollten sie übernehmen.
Sie sollten genau auf dieselbe Weise rotieren wie langweilige Ausschussaufgaben in akademischen Fachbereichen und Ähnliches.
Doch wir interessieren uns sehr dafür, wie groß die Wahrscheinlichkeit dafür ist,
dass jemand, der im Jahr T ein Niedriglohnempfänger ist, im Jahr T+1, T+3 oder T+4 immer noch ein Niedriglohnempfänger ist.
Informationen wie diese sind sehr schwer zu beschaffen, da hierfür Längsschnittstudien erforderlich sind,
von denen es nur wenige gibt – es sollte mehr davon geben – und die sehr teuer sind.
Doch die wenigen Informationen, an die wir gelangen konnten, sagen uns, dass es auch in dieser Hinsicht ungerechtfertigt ist,
wenn sich die Amerikaner selbst auf die Schulter klopfen.
Die Mobilität aus der Niedriglohnarbeit heraus ist in den USA nicht größer als in europäischen Ländern.
Sie variiert innerhalb Europas von Land zu Land,
und in vielen Fällen ist der Mobilitätsgrad in Europa nicht geringer als in den USA.
Zweitens, und das ist kein Ergebnis der Forschung, es handelt sich um eine Reflexion über die Forschung:
Es ist wahrscheinlich nicht einfach, politische Strategien länderübergreifend stückweise zu imitieren.
Ein Präsident der Vereinigten Staaten oder ein britischer Premierminister könnte nicht einfach sagen:
„Oh, in Dänemark machen sie etwas sehr Interessantes, warum versuchen wir das hier nicht auch?“
Als ich sagte, dass der wichtige Faktor anscheinend das ist,
was man die Inklusivität der Arbeitsmarktinstitutionen nennen könnte,
meinte ich, dass insoweit zum größten Teil Pakete geschnürt werden.
Sich hier ein Stück herauszunehmen und da ein Stück herauszunehmen ist wahrscheinlich keine praktikable Vorgehensweise.
Zuletzt möchte ich noch etwas Pessimistisches sagen.
Ich erwähnte, dass Veränderungen der Wettbewerbsintensität oft mit einer Schwächung der Lage
von unqualifizierten Arbeitnehmern oder Niedriglohnempfängern einhergehen.
Und es ist wirklich fraglich, ob die vergleichsweise großzügigen Systeme in Europa
wie das dänische und in einem gewissen Ausmaß das holländische
mit zunehmender Verschärfung des internationalen Wettbewerbs aufrechtzuerhalten sind.
Ich glaube nicht, dass man diese Frage jetzt schon beantworten kann.
Aber das, was am Ende des Tunnels auf einen wartet, ist vielleicht kein Licht.
Man weiß einfach nichts darüber.
Damit möchte ich enden.
Ich weiß nicht, ob wir noch Zeit für Fragen haben – wenn ja, können Sie sie jetzt gerne stellen.
(Beifall).